№1-159/2017 (№11701940003010013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дозналова Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

***>, судимого: 

14 апреля 2010 года Воткинским городским судом УР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 17.04.2013 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского городского суда УР от 08 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

07 апреля 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В дневное время 

<

дата> у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной выше квартире.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее Б..: телевизор в комплекте с документами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 41 955 рублей, ковер размером, стоимостью 2500 рублей, ковер, стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 48 455 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 455 рублей, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее имущественного положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе судебного разбирательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом сведений о личности ФИО1, который склонен к злоупотреблению алкоголем, настоящее преступление совершил с целью приобретения спиртных напитков.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, сведений о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период не погашенной судимости за совершение однородных преступлений, в период привлечения к уголовной ответственности по другому уголовному делу, будучи под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому, поскольку, данные характеризующие личность подсудимого свидетельствуют об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, не желании делать правильных выводов из мер уголовно-правового принуждения.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в совершении действий по розыску похищенного имущества, что позволило восстановить имущественные права потерпевшей, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 после совершения вышеописанного преступления 07 апреля 2017 года приговором Воткинского районного суда УР признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, суд определяет к самостоятельному исполнению, в связи с совершением преступления по настоящему делу до вынесения указанного приговора. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого – адвоката Варламовой Н.А., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей. 

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Варламовой Н.А. на сумму 632 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Н.В. Дозналов