Дело № 2-616/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005655-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 7 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ШехтмА. А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ШехтмА. А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11076,71 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5311 рублей.

В обоснование иска указано, что в декабре 2022 истцу поступил телефонный звонок, звонивший представился менеджером компании «Alpemarket», предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Менеджер интересовался, имеется ли опыт в финансовой сфере, такого опыта у истца нет, ранее вложением денежных средств, кроме банковских депозитов не занимался. Менеджер сообщил, что компания имеет лицензию Банка России, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, указал, что доходы клиентов компании выше, чем доходы по банковским вкладам. Знания менеджера в области финансов вызвали доверие, в связи с чем было принято решение стать клиентом компании. На следующий день истцу поступил телефонный звонок от мужчины, который представился личным финансовым аналитиком, который посредством функции демонстрации экрана показал, как зарегистрироваться на сайте компании. После регистрации аналитик сообщил, что для вложения денежных средств и получения процентов по ним необходимо перевести деньги по номеру телефона. Истец убедился, что номер телефона принадлежит ШехтмА. А.В., был совершен перевод на сумму 200000 рублей. Аналитик обещал, что будет оказывать истцу полное сопровождение, истец без проблем сможет выводить денежные средства на свой банковский счет. Когда истец изъявил волю вывести денежные средства, то этого сделать не смогла. Истец подала на сайте компанию заявку на вывод средств, однако служба поддержки позвонила и сообщила, что для вывода средств необходимо перевести дополнительные денежные средства, после чего стало понятно, что денежные средства были похищены, истец введен в заблуждение. Кроме того, по информации в Банка России компания «Alpemarket» не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в том числе брокерскую деятельность, предлагать услуги на финансовом рынке неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации или распространять информацию о данной деятельности. Истец обратился в полицию за защитой своих нарушенных прав, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. В целях мирного урегулирования спора в адрес ответчика Дата направлена претензия о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была. Денежные средства ответчику переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны представителей компании. Реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу компании или ответчика, не сложилось. Денежные средства ответчик получил лишь потому, что компания убедила истца, что денежные средства переводятся не физическому лицу, а на счет капиталовложений. Ссылаясь на положения статей 11, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает денежные средства, переведенные ответчику, неосновательным обогащением, просит их взыскать в свою пользу. На основании ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия от 31.05.2023 ответчиком удовлетворена не была, истец просит за период с 17.12.2022 по 30.08.2023 проценты за пользование денежными средствами в размере 11076,71 рублей.

При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в деле, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст.ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого ГК РФ, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что Дата в 18:43:52 со счета в ... ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 200000 рублей получателю А. Ш. по номеру телефона ..., что подтверждается чеком по операции (л.д. 13).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком подтверждается ответом ПАО Сбербанк, поступившим на запрос суда. Так, из выписки по карте № телефон № на имя ШехтмА. А.В. следует, что по счету ... Дата в 18:43 ШехтмА. А.В. поступили денежные средства с ... в размере 200000 рублей (л.д. 39-40, 48-49).

Дата следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ФИО4 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от Дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использование электронных средств платежа, совершенное в крупном размере путем обмана ФИО1 (л.д. 14).

Обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласуются с теми, что указаны в исковом заявлении, в том числе по факту перевода Дата денежных средств в размере 200000 рублей по абонентскому номеру № на имя А. Ш. 

Дата постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ФИО4 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 15).

Дата в адрес ШехтмА. А.В. направлена претензия, в которой заявлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей. Направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002883202417. Письмо прибыло в место вручения Дата, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения Дата (л.д. 8, 16-18).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт перечисления Дата денежных средств истцом ФИО1 ответчику ШехтмА. А.В. в размере 200000 рублей. Доказательств наличия между сторонами какого-либо договора, иного встречного обязательства во исполнение которого истцом перечислены денежные средства в адрес ответчика, а равно возврата денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, поскольку стороной ответчика не доказано наличие оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, а равно совершение ответчиком какого-либо встречного предоставления в связи с получением от истца денежных средств, а также фактический возврат указанных денежных средств, в том числе частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку денежные средства получены ответчиком неосновательно, они подлежали возврату, что сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку денежные средства получены ответчиком неосновательно, проценты подлежат начислению начиная с даты их получения, с Дата по дату, заявленную в исковом заявлении (Дата) в размере 11076,71рублей.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

200 000

17.12.2022

23.07.2023

219

7,50%

365

9 000

200 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

15.08.2023

30.08.2023

16

12%

365

1 052,05

Итого:

257

7,87%

11 076,71

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5311 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.08.2023.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5311 рублей в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ШехтмА. А. В. (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере 11076,71 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5311 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...