№ 2-1638/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Агрофинтех» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Агрофинтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1061/2017 исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Агрофинтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены. Решением районного суда были установлены следующие обстоятельства. 06.05.2015г. между ЗАО «АгроФинТех» и истцами был заключен Договор № 938 участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить (создать) в срок предусмотренный договором объект недвижимости - многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность.

Плановый срок окончания строительства - II (второй) квартал 2015 г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - IV (четвертый) квартал 2015 года. Также согласно договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее окончания IV (четвертого) квартала 2015 г.

Цена договора составила 4880 000 руб., определенная в п.4.1 договора, истцами оплачена полностью. Застройщик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 01.03.2016 года. 07.10.2016 года истцами был получен смотровой ордер.

14.10.2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату неустойку. Однако, ответа не последовало. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в установленный срок, истцы вправе требовать уплаты неустойки за период с 01.01.2016 года по 15.03.2017 года согласно следующего расчета: просрочка составила 440 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ (11%): 4880000 руб. х 11/100/300x440 дн. х 2 = 1574613,34 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа с ответчика в пользу истцов был взыскан с штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 787 306,76 руб.; неустойка за период с 01.01.2016 года по 15.03.2017 года, ( 440 дней).

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцами лишь 23.03.2018 года.

Таким образом, истцы считают, что размер неустойки по состоянию на 23.03.2018 г. составляет 1 334 842,67 руб. (4880000 руб. (цена договора - пункт 4.1.) х 11% (ставка рефинансирования) / 300 х 373 дня (период просрочки с 16.03.2017 года по 23.03.2018 года) х 2 (участником долевого строительства является гражданин).

С учетом последних уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с АО «Агрофинтех» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 1 334842,67 руб.; штраф в размере 667421,33 руб. ( л.д.27)

В судебное заседание истцы, их представитель по ордерам адвокат Брыкин М.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 48).

Ответчик не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-21, 42).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Агрофинтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В процессе рассмотрения данного иска Ленинским районным судом г. Воронежа было установлено, что 06.05.2015 года между ЗАО «АгроФинТех» и истцами был заключен Договор № 938 участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить (создать) в срок предусмотренный договором объект недвижимости - многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность. Плановый срок окончания строительства - II (второй) квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - IV (четвертый) квартал 2015 года. Также согласно договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее окончания IV (четвертого) квартала 2015 года. Цена договора составила 4880 000 руб., определенная в п.4.1 договора, оплачена полностью. Застройщик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 01.03.2016 года. Истцами 07.10.2016 года был получен смотровой ордер. 14.10.2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату неустойки. Однако, ответа не последовало, в связи с чем истцы обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с вышеназванным иском.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2017 года с АО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка в размере 1574 613,34 руб.; штраф в размере 787306, 76 руб.; компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. каждому истцу (л.д. 33-34).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не передал истцам объект долевого строительства, истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО Агрофинтех» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору участия в долевом строительстве.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.08.2017г. за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности по 1/2 доли на квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>,площадью 85,2 кв.м. (л.д. 44-47).

На основании указанного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.08.2017г., вступившего в законную силу 12.09.2017г. истцы зарегистрировали право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке 23.03.2018г., что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 28-32).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-1061/17, 14.10.2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести выплату неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере 2882000 рублей, продолжив начисление до исполнения требования о передачи квартиры. (л.д.33-34, 49-54).Однако, ответа на данную претензию от ответчика не поступило. 

В дальнейшем, истцы, считая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в Советский районный суд с данным иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств за период с 16.03.2017г. по 23.03.2018г. в размере 1334842,67 руб. и штрафа в размере 667421,33 руб.

В рассматриваемом случае обязательства по договору были нарушены застройщиком.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 16.03.2017г. по 23.03.2018г. (373 дня) в размере 1334842,67 руб. ( 4880000 (цена договора) х 11% (ставка рефинансирования)/300 х 373 (дня) х 2 (участник долевого строительства физическое лицо).

Суд, проверив представленный расчет, считает его не верным в части определения окончательной даты периода начисления неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства начисляется до даты фактической передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не до даты регистрации (признания) права собственности на объект недвижимости, как считают истцы.

В данном случае, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2017г. по гражданскому делу № 2-3289/2017 г., которым за истцами признано право собственности на спорную квартиру вступило в законную силу 12.09.2017г. (л.д.44-47)

В соответствии с ч.1 ст.54 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением этим имуществом на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих эти отношения, в том числе на основании актов государственных органов, органов местного самоуправления, договоров или решения суда.

Однако, право собственности на 

<

адрес> истцы зарегистрировали в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области только 23.03.2018г., то есть через полгода после вступления решения по гражданскому делу № 2-3289/2017 г. в законную силу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, о невозможности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцами сразу после вступления решения суда от 09.08.2017г. в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ответчик (застройщик) обязан уплатить истцам (участникам долевого строительства) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16.03.2017 г. по 12.09.2017 г. (181 день). Расчет неустойки за вышеназванный период следующий: 4880 000руб. * 181 дн. * 2 * 1/300 * 9 % = 529968 руб.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений, не заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 71, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что с АО «Агрофинтех» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2017г. по 12.09.2017г. в размере 529 968 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С учетом размера неустойки, отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежащий взысканию в пользу истцов, как потребителей, штраф составит 264 984 руб. (529 968 руб. / 50%).

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истицы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8499,68 руб. (5200 + ((529968 - 200000)* 1) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Агрофинтех» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.03.2017г. по 12.09.2017 года в размере 264 984 рубля, штраф в размере 132492 рублей, а всего 397476 (триста девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Агрофинтех» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.03.2017г. по 12.09.2017 года в размере 264 984 рубля, штраф в размере 132492 рублей, а всего 397476 (триста девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Агрофинтех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8499 ( восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.