Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-2969/2026

(№33-36579/2025)

№ 2-6349/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., рассмотрев частную жалобу ...........6 Светланы Викторовны на определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

...........7 Светлана Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «................», ООО «................».

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.

В обжалуемом определении суд мотивирует необходимость направления гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи в связи с обстоятельствами, согласно которым судом установлено, что сочинский филиал ПАО «................» расположен по адресу: ............ (данный адрес относится к подсудности Адлерского районного суда г. Сочи). Кроме того, суд учитывает, что обращение истца, а также претензия рассматривались сочинским филиалом ПАО «................», все документы находятся по месту филиала. Ответчик ООО «................» также находится в ............

Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2025 года, ...........8 Светлана Викторовна подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, не передавать гражданское дело в Адлерский районный суд г. Сочи, направить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В адрес Краснодарского краевого суда 04 декабря 2025 года поступило возражение от ...........4 – представителя ПАО «................», в которых просит оставить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Также, 04 декабря 2025 года поступило возражение от директора ООО «................» - ...........3, в которых просит оставить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

В адрес Краснодарского краевого суда 19 января 2026 года поступили возражения истца на возражения ответчика ООО «................», в которых истец просит отменить обжалуемое определение, не передавать гражданское дело в Адлерский районный суд г. Сочи, направить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

...........4 – представитель ПАО «................» 19 января 2026 года направила в адрес Краснодарского краевого суда отзыв на возражения истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также возражения сторон, находит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2025 года подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Положения статей 28 и 29 ГПК РФ предусматривают право обращения истца за разрешением спора, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения его филиала или представительства, и выбор подсудности в таком случае принадлежит истцу согласно ст. 31 ГПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец воспользовался своим законным правом выбора подсудности по месту нахождения ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ. ГПК РФ (ст. ст. 28, 29, 31 ГПК РФ) не предоставляют суду право по ходатайству ответчика или самостоятельно менять подсудность, выбранную истцом. Это обстоятельство не учтено судом, вынесшим обжалуемое определение.

Истцом с учетом норм ст. ст. 29 и 31 ГПК РФ обоснованно предъявлен иск к ответчику 1 в суд по месту нахождения ответчика 1 в г. Краснодаре с соблюдением правил подсудности. Согласно ГПК РФ иск подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Истцом согласно ст. 28 ГПК РФ реализовано его исключительное право на предъявление исковых требований в суд по месту нахождения ответчика (г. Краснодар), у суда не имелось основании для удовлетворения заявленного со стороны ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Исковое заявление подано истцом в суд без нарушений правил подсудности, поэтому у суда согласно ст. 33 ГПК РФ не имелось оснований для определения иной подсудности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ПАО «................» отсутствует филиал по указанному в Определении адресу: ............

Согласно данным ЕГРЮЛ, раздел «Филиалы и представительства», у ПАО «................» имеется филиал по адресу: ............

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами по ходатайству ответчиков или инициативе суда.

С учетом вышеизложенного, обжалуемым определением нарушены правила подсудности и права Истца, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года о передаче дела по подсудности отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированная часть апелляционного определения в окончательной форме составлена 27 января 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко