Дело № 12- 154//2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.11.2019 г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., при секретаре Вировской Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 - ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 на постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>-№ 

<

номер> директор СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (том 1 л.д.4-8).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд Смоленской области, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что все работники учреждения ознакомлены с положением об оплате труда. 

В судебном заседании представитель директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что директор СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 был извещен (том 1 л.д.39-40) о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, 

<

дата> вынесено оспариваемое постановление. Пояснил, что должностное лицо привлечено за то, что семь работников СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» (ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не ознакомлены с положением об оплате труда. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в СОГБУ «Дрюцкий ПНИ». В ходе проверки установлено, что работники СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» не ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужил вывод о том, что работник СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» (без указания его Ф.И.О.) не ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда.

Ссылаясь на нарушение норм ч.2 ст. 22 ТК РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неполно описано существо нарушения: не указано кто из работников СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» не ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда.

Представитель директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 не знает о каких именно работниках СОГБУ «Дрюцкий ПНИ», которые, по мнению государственного инспектора, не ознакомлены с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, идет речь в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Только в настоящем судебном заседании государственный инспектор труда озвучил фамилии работников, о которых шла речь в оспариваемом постановлении. 

Приведенные сведения имеют существенное значение для дела, без оценки которых невозможно определить наличие или отсутствие в действиях должностного лица СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» состава инкриминируемого административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 

<

дата> № 

<

номер>-№ 

<

номер> о привлечении к административной ответственности директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, 

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвратить Государственной инспекции труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева