Дело № 2-328/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере 61403, 08 руб., включая просроченный основной долг – 49984, 36 руб.; просроченные проценты – 8675, 65 руб., неустойка – 2743, 07 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8042, 09 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В обоснование иска истцом указано, что ххх между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ххх, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ххх № ххх, открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ххх составляет 61403, 08 руб., включая просроченный основной долг – 49984, 36 руб.; просроченные проценты – 8675, 65 руб., неустойка – 2743, 07 руб. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В данном случае, ххх между заемщиком Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ххх в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ххх № ххх, открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием карты, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанные ответчиком ххх, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 14-26). 

Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. 

В соответствии с п. 19.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 23.11.2017, ответчик уполномочил банк предоставлять ему сведения о проводимых операциях по счетам, информацию, связанную с исполнением договора, путем организации почтовых рассылок, рассылок SMS-сообщений.

В силу п. 4.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета.

В заявлении на получении кредитной карты отххх, подписанного лично ФИО1, в качестве контактного телефона клиента указан номер мобильного телефонаххх(л.д. 14).

Согласно отчетам по направлению СМС – извещений на указанный номер мобильного телефона ответчика в период с ххх по ххх клиент получал сообщения об операциях с использованием банковской карты, размере задолженности по договору.

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 в банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитной картыххх № ххх, так и совершения расходных операций по кредитной карте.

Более того, из материалов гражданского дела следует, ответчик вносил платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договору№ххх, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 90-94).

По состоянию на ххх задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61403, 08 руб., включая просроченный основной долг – 49984, 36 руб.; просроченные проценты – 8675, 65 руб., неустойка – 2743, 07 руб. (л.д. 12-13). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, приходит к выводу об обоснованности требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61403, 08 руб. 

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ххх от ххх по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования ххх (л.д.29-31), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8042, 09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере 61403, 08 руб., включая просроченный основной долг – 49984, 36 руб.; просроченные проценты – 8675, 65 руб., неустойка – 2743, 07 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8042, 09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от ххх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур