Дело № УИД :23RS0№-38 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 218 200,18 рублей, из которой 51 015,90 рублей – основной долг, 167 184,28 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту «Договор»). Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 218 200,18 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности – ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что задолженность погашена, также просила суд о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные возражения, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. По данным истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным истца на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 218 200,18 рублей.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в отношении ответчика ФИО1 в пользу Банка, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. 

Таким образом, ПАО «Траст» ранее уже взыскивал с ответчика задолженность по указанному кредитному договору.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику денежные средства.

Из выписки лицевого счета клиента, а также из детального расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени иных платежей не поступало, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент заключения договора уступки между ООО «Феникс» и ПАО «ТРАСТ» срок исковой давности уже был пропущен.

Между тем, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов