Дело № 12-88/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 16 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО1 (К.) А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (К.) А.Е. на постановление инспектора по ИАЗОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 № ** от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 № ** от 10 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 (К. А.Е.) подала на него жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку невнимательность водителя и непреднамеренное оставление места ДТП не освобождает его от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 (К.) А.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 08 июня 2021 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 08 июня 2021 года в 06 часов 30 минут на [адрес] в г. Северске Томской области неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем осуществил наезд на припаркованный автомобиль MITSUBISHI **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий К., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования были собраны следующие доказательства:

- схема административного правонарушения, составленная 08 июня 2021 года в 07 часов 20 минут, в которой зафиксированы место совершения наезда и высота повреждения на автомобиле MITSUBISHI **, государственный регистрационный знак **; 

- протокол осмотра места происшествия – дворовой территории дома № 124 по ул. Ленина в г. Северске, проведенного 08 июня 2021 года в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, согласно которому был осмотрен автомобиль MITSUBISHI **, государственный регистрационный знак **, на котором на переднем бампере слева имеются царапины на высоте 0,42 м. Также выявлено на указанном доме наличие камер наружного наблюдения;

- письменные объяснения потерпевшей К. от 08 июня 2021 года, согласно которым 07 июня 2021 года в 18 часов 40 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHI **, государственный регистрационный знак **, на парковочном месте около [адрес], задней частью к бордюру. В это время также слева от автомобиля был припаркован автомобиль Киа ** черного цвета. **.**.**** в 06 часов 30 минут она проснулась от того, что на её автомобиле сработала сигнализация и на брелке, а когда она сразу же подошла к окну, то слева от автомобиля никого не было, при этом была повреждена рамка государственного номера на переднем бампере слева. На [адрес] установлены видеокамеры наблюдения, которые направлены на парковку;

- рапорт инспектора ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО [адрес] С., из которого следует, что во время несения службы **.**.**** в 06 часов 50 минут из дежурной части УМВД поступило сообщение о повреждении автомобиля на [адрес]. Прибыв на место, к ним обратилась К., которая пояснила, что в 06 часов 30 минут сработала сигнализация на припаркованном её автомобиле, выглянув в окно, увидела повреждения на автомобиле, которых ранее не имелось, также возле него никого не было;

- карточка учета транспортного средства на автомобиль КИА **, государственный регистрационный знак **, кузов черного цвета, согласно которому его владельцем является ФИО4;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО3 и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль КИА **, государственный регистрационный знак **;

- копия страхового полиса серия ** № ** со сроком действия с 18 июня 2020 года по 17 июня 2021 года, из которого следует, что лицами, допущенным к управлению транспортным средством КИА **, государственный регистрационный знак ** являются А. и ФИО3;

- письменные объяснения ФИО3 от 10 июня 2021 года, согласно которым 08 июня 2021 года примерно в 06 часов 30 минут она, находясь за рулем автомобиля КИА **, государственный регистрационный знак **, принадлежащему её супругу, начала движение с парковочного кармана с правым поворотом, при этом не почувствовала, что при движении совершила наезд на стоящий справа от её автомобиля, а также не слышала звука сработавшей автомобильной сигнализации;

- письменное объяснение потерпевшей К. от 10 июня 2021 года, из которого следует, что на [адрес] в г. Северске Томской области установлены камеры видеонаблюдения. Управляющий данного дома 08 июня 2021 года предоставил ей видеозаписи на электронную почту, которые она передает сотрудникам полиции;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи и фотографии, имеющиеся на автомобилях MITSUBISHI **, государственный регистрационный знак **, и КИА **, государственный регистрационный знак ** видеозаписи. 

10 июня 2021 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.

Принимая данное постановление, должностное лицо с учетом доводов ФИО3 и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года об умышленной форме вины правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу, что водитель не заметил факта своего участия в ДТП, что подтверждается характером столкновения, незначительностью (размером и локализацией) повреждений транспортных средств.

Вместе с тем, должностным лицом при принятии данного постановления не исследовались всесторонне, полно и объективно имеющиеся по делу обстоятельства и не оценивались имеющиеся в деле доказательства.

В частности не дана оценка видеозаписям ДТП, показаниям потерпевшей К. о том, что она, находясь у себя дома, услышала звук сработавшей на автомобиле сигнализации. Также не дана оценка размерам и локализации повреждений, имевшихся на автомобилях. 

Кроме того, Актом о страховом случае ПАО СК «Рогосстрах» от 02.07.2021 размер ущерба для потерпевшего К., причиненный в результате повреждения ее транспортного средства при дорожно – транспорьном происшествии, произошедшего 08.06.2021 года, определен в размере 23500 рублей, что не соответствует выводам должностного лица о незначительности повреждений автомобиля потерпевшей.

При данных обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении является преждевременным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращение административного материала на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо с учетом названных выводов оценить по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всю совокупность имеющихся в деле доказательств и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 № ** от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-002047-56