Дело № 12-69/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Галкина О.В., при секретаре Марковой С.Н., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Кузьменко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Алейского межрайонного прокурора Келлера В.А. от 23.10.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 в Алейскую межрайонную прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по факту оскорбления её 29.08.2017 и 02.09.2017 нецензурной бранью, в том числе выражениями, высказанными в неприличной форме.

По результатам проверки 23.10.2017 Алейским межрайонным прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с определением Алейского межрайонного прокурора, ФИО1 обратилась с жалобой в Алейский городской суд. В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом определении нет анализа достоверности данных объяснений; содержание объяснений не приведено, нет сведений о предупреждении опрошенных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений; нет оценки тому, почему одни объяснения приняты во внимание, а другие – нет, в частности объяснения очевидцев; письменных доказательств отсутствия ФИО2 в г. Алейске материалы проверки не содержат; содержание определения не позволяет сделать вывод о его мотивированности; в полном объёме не проведены мероприятия по проверке обоснованности заявления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель адвокат Дедловская Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что опрошенные свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подтверждают достоверно факт нахождения ФИО2 за пределами г. Алейска, проверка проведена не полно.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с 26.08.2017 по 05.09.2017 находилась в 

<

адрес> у сына.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя Дедловскую Е.В., ФИО2, помощника прокурора Кузьменко С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2017 не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 25.09.2017 в Алейской межрайонной прокуратуре Алтайского края зарегистрировано заявление ФИО1, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Свое обращение ФИО1 мотивировала тем, что 29.08.2017 около 15 часов в присутствии её мужа ФИО12 ФИО2 выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме назвала её женщиной лёгкого поведения; 02.09.2017 около 17 часов ФИО2, проходя мимо калитки ФИО1, обратилась в её адрес: «как ты мне надоела, старая», назвав её в неприличной форме женщиной лёгкого поведения, после этого обратилась с предложением к мужу о том, что бы он бросил её, обращаясь к ней в неприличной форме. 

В ходе проверки по заявлению ФИО1 были опрошены она сама, где дала пояснения относительно событий, имевших место 29.08.2017 и 02.09.2017, при этом менее подробных, чем она указала в заявлении; свидетели, указанные ею в заявлении: ФИО11, ФИО12, ФИО13; была опрошена ФИО2

Для проверки доводов ФИО2 были опрошены свидетели ФИО7, социальный работник, закреплённый за ФИО2; ФИО8, отвозивший ФИО2 в 

<

адрес>; ФИО9, присматривающая в период с 26.08.2017 по 05.09.2017 за домашним животным ФИО2; ФИО14 – сын ФИО2, подтвердивший факт её нахождения в 

<

адрес>. 

Вопреки доводам жалобы, все свидетели были опрошены в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям представителя Дедловской Е.В., ФИО14, несмотря на то, что конкретные числа не указывает, но в своих объяснениях показал, что ФИО2 находилась в гостях у него с конца августа до первых чисел сентября, что согласуется с пояснениями иных опрошенных лиц.

Установив обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в частности отсутствие ФИО2 в г. Алейске в указанные ФИО1 дни, что исключало наличие события административного правонарушения, прокурором правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что проверка проведена не в полном объёме, поскольку в ходе проверки были опрошены все лица, указанные как ФИО1, так и ФИО2, проверены доводы обоих сторон, и на основании анализа собранных по делу доказательств был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения. 

Кроме того, показания ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО13 относительно событий, имевших место 29.08.2017 и 02.09.2017, носят противоречивый характер, в связи с чем обосновано не были приняты во внимание при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Так, в заявлении ФИО1 указывает, что 29.08.2017 ФИО2 оскорбила её, выразившись нецензурной бранью в присутствии ФИО11 Тогда как в объяснении ФИО11 указывает, что ФИО2 обращалась к ФИО12, предлагая ему бросить свою супругу, при этом называя её в неприличной форме женщиной легкого поведения, и предлагая жениться на ней. Между тем, ФИО1 указывала, что эти события имели место 02.09.2017, и ФИО11 там не присутствовала. ФИО12 указывает, что ФИО11 присутствовала 29.08.2017, однако в этот момент ФИО2 предлагала ему бросить супругу, то есть рассказывает о событиях 02.09.2017, но при этом не сообщает, что имелись иные факты оскорбления в другие дни, в том числе и 02.09.2017. Свидетель ФИО13 поясняет, что 02.09.2017 слышал, как ФИО2 оскорбляла ФИО1, сообщая, что она ей надоела, но о присутствии ФИО11 не указывает.

Таким образом, из пояснений указанных выше свидетелей не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие события и когда имели место быть, а также кто присутствовал при оскорблении.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, были учтены при принятии решения. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Алейского межрайонного прокурора Келлера В.А. от 23.10.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Галкина