К делу №2-4186/17

Р Е Ш Е НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 77 304 руб. 03 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 902 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы подлежащей выплате, т.е. в размере 57 603 руб. 03 коп. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.03.2017 г. в 18 часов 00 минут произошло ДТП по ул.Абовяна, 10 г.Сочи с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> который был застрахован полис № Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению страховщика сумма ущерба составила 141 825 руб. 45 коп., которая была выплачена истцу. Не согласившись с заключением ответчика, истец обратилась в ООО «Эксперт» за независимой оценкой стоимости подлежащего возмещению ущерба. Экспертным заключением было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за физического износа составила 267 316, 95 руб., а с учетом износа на заменяемые узлы и детали – 223 655, 11 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 902,04 руб. 09.08.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта. В ответ на указанное обращение ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 48 187 руб. 15 коп. По этим основаниям просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 77 304 руб. 03 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 902 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащей выплате, т.е. в размере 57 603 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.03.2017 года произошло ДТП в гор. Сочи на ул. Абовяна, д.10 с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2017 года, составленной ИДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по КК.

После ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно заключению страховщика сумма ущерба составила 141 825 руб. 45 коп., которая была выплачена истцу. 

Не согласившись с заключением ответчика, истец обратилась в ООО «Эксперт» за независимой оценкой стоимости подлежащего возмещению ущерба. 

Экспертным заключением ООО «Эксперт» № 283/207/У было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за физического износа составила 267 316, 95 руб., а с учетом износа на заменяемые узлы и детали – 223 655, 11 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 902,04 руб. 

09.08.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с указанным заключением эксперта.

В ответ на указанное обращение ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 48 187 руб. 15 коп.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 02.10.2017 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ДИ ТРАСО». 

Согласно выводам судебной экспертизы № от 17.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.номер С296МХ123, на момент происшествия, имевшего место 20.03.2017 г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет 233 860,55 руб. 

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 17.10.2017 г., у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 257 373, 15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.08.2017 г. на сумму 48187,15 руб., № от 27.06.2017 г. на сумму 141825,45 руб., № от 20.10.2017 г. на сумму 67360,55 руб. 

При установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 257 373, 15 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 77 304 руб. 03 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 902 руб. 04 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, суд считает необходимым уменьшить сумму и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение прав истца установлено в судебном заседании, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате услуг на производство судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми расходами. Так как указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в пользу соответствующего бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы 8 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 520 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года. 

Председательствующий судья