Дело № 2-2015/18 

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО10 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 322 721, 69 руб., задолженность по пени за период с 01.10.2010 по 31.01.2016 в размере 76 497, 64 руб., а также солидарно с ответчиков в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» в размере 3 600, 95 руб.

Представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО12. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части размера задолженности по пени, заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту регистрации, представила заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту регистрации, представил заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчиков ФИО15 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО16 являлась нанимателем комнаты площадью 18,20 кв.м. в четырехкомнатной ..., зарегистрирована по указанному адресу с 16.12.1993, снята с регистрационного учета 13.07.2000 в связи со смертью.

Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО17. (муж) с 20.10.1998 по настоящее время, ФИО18. (дочь мужа) с 16.03.2000 по настоящее время, ФИО19. (сын мужа) с 25.01.2000 по настоящее время (л.д.8).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2002 по 30.09.2017 в размере 322 721, 69 руб.; задолженность по пени за период с 01.10.2010 по 31.01.2016 в размере 76 497, 64 руб. (л.д. 10-24).

Ответчиками ФИО20 не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, наличия задолженности в ином размере, в связи с чем суд признает установленным то обстоятельство, что ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения спора ответчики ФИО21. просили применить к иску последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

01.11.2017 мировым судьей судебного участка №11 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО22. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилья за период с 01.12.2002 по 30.09.2017 в размере 323 691, 70 руб., пени за период с 01.10.2010 по 31.01.2016 в размере 76 497, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга от 22.11.2017 указанный судебный приказ отменен (л.д.27). 

Согласно ч.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с требованием о взыскании с ответчиков задолженности обратился в суд только в октябре 2017 года, подав заявление о вынесении судебного приказа, учитывая, что по общему правилу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО23 задолженности с декабря 2002 года по август 2014 года. 

При таком положении, учитывая сведения лицевого счета (л.д.55), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО24 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 122 334, 34 руб., задолженности по пени за период с 01.09.2014 по 01.01.2016 в размере 10 576 руб. 08 коп. 

Оснований для снижения размера пеней в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего взысканию размера пеней последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. 

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчиков истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3600 руб. 95 коп. (л.д.6). 

Определением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.03.2018 ходатайство СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» удовлетворено, произведен зачет ранее оплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб. 95 коп. (л.д.28-29). 

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» к ФИО25 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО26 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 334 руб. 34 коп., задолженность по пени в размере 10 576 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 95 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий