Дело № 2а-57/2026

УИД 77RS0009-02-2025-013394-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2026 года

Зюзинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату по адрес, Единому пункту призыва, призывной комиссии адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес об оспаривании решений, обязании направить на контрольное медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 05.11.2025 г. о призыве истца на военную службу; признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2025 г. о призыве истца на военную службу; обязать призывную комиссию адрес направить истца на медицинское обследование в медицинскую организацию в рамках контрольного медицинского освидетельствования; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат адрес» расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что 13.10.2025 г. в отношении фио объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 18.11.2025 г. Административный истец не согласен с вынесенным решением, указывая на то, что истец высказывал врачам жалобы на состояние здоровья, а также имеющееся заболевание «Фолликулит». Указанные выше данные свидетельствуют о наличии у истца признаков заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Данное заболевание влечет за собой определение категории годности «В», и вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу. Кроме того, истец состоит на диспансерном учете в ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес». Однако решением призывной комиссии адрес от 05.11.2025 г. решение о призыве было утверждено, и административный истец не был отправлен на дополнительное обследование. На момент медицинских освидетельствований и заседаний призывной комиссии адрес и объединенной муниципальной призывной комиссии истцом было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению военной службы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены объединенный военный комиссариат по адрес, Единый пункт призыва, призывная комиссия адрес, Сборный пункт военного комиссариата адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенного военного комиссариата по адрес, Единого пункта призыва, призывной комиссии адрес, Сборного пункта военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель объединенной муниципальной призывной комиссии адрес представил письменные возражения, согласно которым полагал, что решение о призыве на военную службу было вынесено на основании представленных истцом документов, основания для сомнения в поставленном врачами-специалистами диагнозе отсутствовали.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

13.10.2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «А-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

29.10.2025 г. административным истцом была подана жалоба на решение призывной комиссии.

Решением призывной комиссии адрес от 05.11.2025 г. жалоба фио оставлена без удовлетворения, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии адрес № 54 от 05.11.2025 г. (л.д. 11).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).

Согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия проводит комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

К болезням установленным п. «в» ст. 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия.

К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на «высыпания на коже волосистой части головы», анамнез: со слов, считает себя больным около 8 лет. Однократные обращения в апреле 2023 г. и 2024 г. к врачу- дерматовенерологу в ГБУЗ «МНПДК ДЗМ» Филиал «Черемушкинский», диагноз: «1,66/2- Фолликулит, приводящий к облысению». Состоит на «Д» учете в ГБУЗ «МНПДК ДЗМ» с 20.09.2022 г. Данных за длительное постоянное наблюдение и лечение хронического кожного процесса у врача-дерматовенеролога в ГБУЗ «МНПДК ДЗМ» по данным ЕМИАС нет. Данные объективного исследования: Совместный осмотр с дерматовенерологом ЕПП: на момент осмотра на коже волосистой части головы единичные гиперемированные фолликулярные пустулы и единичные мелкие атрофические рубчики. Остальной кожный покров и видимые слизистые свободны от патологических высыпаний. Клинических признаков абсцедирующего и подрывающего перифолликулита головы (в виде очагов алопеции, узлов краснорозового цвета, с застойной окраской, гипертрофических рубцов) нет. Поставлен диагноз «L73.8, фолликулит волосистой части головы» (л.д. 98-99).

Представленная административным истцом медицинская документация не подтверждает наличие заболеваний: псориаз, атопический дерматит, нейродермит, экзема и красный плоский лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия в указанной в ст. 62 Расписания болезней степени.

В силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Из листа контрольного медицинского освидетельствования от 05.11.2025 г., произведенного на основании жалобы административного истца, следует что ФИО1 выставлен диагноз «Фолликулит волосистой части головы».

Военной врачебной комиссией оценено состояние здоровья фио в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования; изучены и учтены все имеющиеся медицинские документы, в том числе, данные ЕМИАС.

Действия в рамках призывных мероприятий административными ответчиками совершены в рамках представленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий соблюден.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Материалы дела не содержат сведения о том, что административный истец предоставил диагностические исследования, подтверждающие диагнозы, на которые он ссылается, проведенные не ранее 30 дней до начала призыва.

Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г., предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны предоставить медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить актуальные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Также суд учитывает, что контрольное освидетельствование было проведено 05.11.2025 г. в отношении административного истца в рамках рассмотрения жалобы, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решений административных ответчиков незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было; критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер; материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве фио на военную службу, призывной комиссией адрес учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «А-2»; оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено; решение призывной комиссии адрес от 05.11.2025 г. о призыве истца на военную службу, а также решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2025 г. о призыве истца на военную службу вынесены законно и обоснованно, административные исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца судом отказано, то и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату по адрес, Единому пункту призыва, призывной комиссии адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес об оспаривании решении, обязании направить на контрольное медицинское освидетельствование, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Исакова