Дело № 10-4/2021

УИД 03MS0173-01-2020-002856-79

Мировой судья Ермакова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

потерпевшего ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО6,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, защитника осужденного – адвоката Гарифуллина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 7 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная сумма в размере 13 063 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного ФИО3 и адвоката Гарифуллина Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Ипатовой Г.Р., потерпевшего Потерпевший №1 возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

Преступления совершены в Гафурийском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая виновность в содеянном, просит приговор отменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд неправомерно учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит применить положения ст.96 УК РФ, изменить вид назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин Р.С. в интересах осужденного ФИО3 просит приговор изменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ не обсудил возможность применения в отношении ФИО3 более мягкого вида наказания. Кроме того, судом необоснованно учтено наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, что при признании рецидива не учитываются. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива суд мог назначить подсудимому самое минимальное наказание.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, объяснение как явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно назначено ФИО3 окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, доводы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчении срока назначенного ему наказания несостоятельны. 

Назначенное наказание осужденному ФИО3 соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО3 судом назначен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, адвоката Гарифуллина Р.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов 

Постановление26.03.2021