Дело № 2-128/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000060-31

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Д., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 156000 рублей на срок до 17 сентября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. 

В соответствии с пунктами 4.1- 4.2 указанного договора Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 17 октября 2013 года с ФИО1 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, также данное требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

По состоянию на 24 августа 2018 года общая задолженность по указанному кредитному договору перед истцом составляет 81090 рублей 56 копеек, из которых: 39660 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3656 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 37773 рубля 42 копейки – неустойка.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района вынесен судебный приказ по делу № 2-1851/2018, который определением мирового судьи от 09 января 2019 года был отменен.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит суд взыскать с Д., ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору ... от 17 октября 2013 года в размере 81090 рублей 56 копеек, из которых: 39660 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3656 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 37773 рубля 42 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 72 копейки.

Определением суда от 12 марта 2019 года производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последней (л.д. 78).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2, действующий также в своих интересах как третье лицо, в судебном заседании заявил о признании ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания основного долга и процентов, представив соответствующее письменное заявление. Просил о снижении заявленного истцом размера неустойки (л.д. 111). Дополнительно пояснил, что наследниками Д. первой очереди являются сыновья ФИО2 и ФИО3, которые наследство после матери в установленном законом порядке не принимали. 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не принимал наследство после матери Д. 

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Д. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 156000 рублей на срок до 17 сентября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями данного договора Д. взяла на себя обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1-4.2.2), а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (пункт 4.3). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства ... (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению Д. кредитных денежных средств в размере 156000 рублей 00 копеек, подтвержден заявлением заемщика на зачисление кредита от 17 октября 2013 года, копией лицевого счета (л.д. 14, 36). 

Пунктом 5.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Д. ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, а также обязалась отвечать по своим обязательствам перед истцом всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС, что подтверждается ее подписями в договоре.

Неисполнение Д. условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности, размер которой составляет 81090 рублей 56 копеек, из которых: 39660 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3656 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 37773 рубля 42 копейки – неустойка (л.д. 18).

Согласно записи акта о смерти ... от ..., копии свидетельства о смерти II-HA ... Д. умерла ... в ... (л.д. 70, 72).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответов нотариусов Судогодского нотариального округа, Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Д. не заводилось (л.д. 87, 90, 91, 106).

Из материалов дела следует, что Д. на момент смерти принадлежал земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 307632 рубля 65 копеек (л.д. 108-109). Суд не располагает сведениями о наследниках Д., принявших наследство после ее смерти.

Стоимость наследственного имущества не превышает размера долговых обязательств Д., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ее поручителя – ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора, а также материалами дела и отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 39660 рублей 92 копейки и задолженность по просроченным процентам в размере 3656 рублей 22 копейки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 37773 рубля 42 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Учитывая все значимые обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 17 октября 2013 года в размере 47317 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39660 рублей 92 копейки; просроченные проценты – 3656 рублей 22 копейки, неустойка – 4000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 2632 рубля 72 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 17 октября 2013 года в размере 47317 рублей 14 копеек (сорок семь тысяч триста семнадцать рублей 14 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 39660 рублей 92 копейки; просроченные проценты – 3656 рублей 22 копейки, неустойка – 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2632 рубля 72 копейки (две тысячи шестьсот тридцать два рубля 72 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов