Дело №- / 2017 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на автодороге по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фотон г/н № под управлением ФИО5 и БМВ 320 г/н № принадлежащего истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона. 

После наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако обращение истца оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Решением Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (количество дней просрочки)).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий