Дело № 2-749/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, судебные издержки в размере 2600 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в августе 2016 года была достигнута устная договоренность об оказании услуги по регистрации транспортного средства за денежную сумму в размере 80000 рублей, которая истцом по частям передана ответчику в течении сентября 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается объяснениями ответчика, данными в рамках материала проверки КУСП № 4977 от 21.12.2017, согласно которым он обязуется выплатить денежную сумму в размере 80000 рублей до конца января 2018 года. Однако до настоящего времени услуга ответчиком не оказана, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 781, 782 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 4977 ОМ № 610 от 21.12.2017, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на объяснения ФИО2, данные им 28 декабря 2017 года ст. УПП МО МВД России «Гвардейский» ФИО3, в рамках материала проверки КУСП № 4977 от 21.12.2017, согласно которым ФИО2 подтверждает устную договоренность между сторонами относительно помощи в оформлении автомобиля для истца, получение от ФИО1 денежной суммы в размере 80 000 рублей, а также обязательство вернуть указанную сумму в течение января 2018 года. Согласно рукописной записи на объяснениях ФИО2, данные пояснения им прочитаны, указаны верно и с его слов (л. 26 КУСП). 

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен п. 2 ст. 782, согласно которому исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов КУСП № 4977 от 21.12.2017 следует, что ФИО2 не отрицает обстоятельства получения денежных средств от ФИО1 в общей сумме 80000 рублей, на момент дачи объяснений указывает на неисполнение обязательств со своей стороны и срок возврата денежных средств – январь 2018 года. 

Кроме того, в материалах дела содержится судебная телефонограмма от 15 мая 2018 года, согласно которой ответчик согласен с иском частично, указал, что им действительно были получены от истца денежные средства в размере 80000 рублей, однако часть суммы – 10000 рублей ответчик возвратил истцу, пояснения данные в рамках материала проверки КУСП, ответчик не оспаривал.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Возражая против исковых требований в части суммы, подлежащей возврату истцу, ответчик свою позицию относительно передачи ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей во исполнение обязательств ФИО2 по возврату денежных средств не подтвердил, доказательств в обоснование указанных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, что не опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела, учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ответчика усматриваются действия, содержащие признаки неосновательного обогащения, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 Гражданско-процессуального кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать возмещение понесенных судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2600 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 13400648327 от 28.03.2018 из Калининградского РФ АО «Россельхозбанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, денежные средства в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина