дело № 2-4218\17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (Публичное акционерное общество) (далее по делу АКБ «Спурт» (ПАО) – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой 20% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение автомобиля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвращать истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. не позднее 25-го числа следующего месяца.

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 4.2.1 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании пункта 2.3 кредитного договора, ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании пункта 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 

<

данные изъяты> руб., а согласно пункту 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 60 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о погашении кредита, но ответа не последовало.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ – KIA RIO,2014 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль KIA RIO,2014 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебном заседании, поддержав требования в полном объеме, просил их удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Ответчик ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, конверт возвратился в суд по истечении срока хранения. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положению статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора за № был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и с выплатой 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвращать истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. не позднее 25-го числа следующего месяца.

Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых. Срок пользования кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период). Платеж по погашению основного долга в течение льготного периода внесению не подлежит. Сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащая уплате по договору на дату подписания Дополнительного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в состав ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщика, приведенным в приложении № к настоящему Дополнительному соглашению. Приложение № является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Заемщик обязуется полностью погасить до окончания льготного периода задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В силу пункта 4.2.1 кредитного договора ответчиком допущены нарушения по срокам уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, но ответа не последовало.

Сумма невозвращенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истцом на основании пункта 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 

<

данные изъяты> руб., а согласно пункту 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, представленный истцом расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Ответчиком суду доказательства погашения задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб. не представлено. 

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства за № и ДД.ММ.ГГГГ к нему дополнительное соглашение. Предметом залога является: автомобиль марки – KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, госномер 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО1 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

-Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, исполнял ненадлежащим образом, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по взысканию кредитной задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO,2014 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в данном случае присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в счет возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, белого цвета, номер двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рупова Г.В.