Дело №а-2081/2023

36RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж27 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениямФИО7 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайств, 

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административными исками, объединенными определением суда в одно производство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в Левобережный РОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 были направлены заявления (ходатайства): о проведении оценки и передачи на реализацию транспортных средств должника,о направлении запроса в страховые компании о наличии заключенных договоров страхования за должником,о взыскании с должника исполнительского сбора,о направлении запроса в ЗАГС,о наложении ареста на имущество должника,о направлении запроса в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и истребовании сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, о розыске имущества должника,о наложении ограничения выезда должника за границу Российской Федерации, о направлении запроса в Центр занятости населения, о розыске должника,о предоставлении справки об остатке задолженности должника, которые поступили в отделение судебных приставов 31.03.2023.

Однако на момент подачи административных исков его заявления (ходатайства), в нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.3-5, 21-22, 37-38, 53-54, 69-70, 85-86, 101-102, 117-118, 133-134, 150-151, 166-167).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО2, в чьем производстве на текущий момент находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованным лицом должник ФИО5

В судебное заседание административный истецФИО4, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Левобережного РОСП 

<

адрес>Е.В., ФИО2,представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо должник ФИО5не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (т.2 л.д.33-34, 35, 36, 37, 38).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес>ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 (т.2 л.д.41-42).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.2 л.д.54-55, 56-57).

Как указано административным истцом в иске, не оспорено административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателяФИО4 заказной почтовой корреспонденцией в Левобережный РОСП 

<

адрес> заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ: о проведении оценки и передачи на реализацию транспортных средств должника,о направлении запроса в страховые компании о наличии заключенных договоров страхования за должником,о взыскании с должника исполнительского сбора,о направлении запроса в ЗАГС,о наложении ареста на имущество должника,о направлении запроса в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и истребовании сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, о розыске имущества должника,о наложении ограничения выезда должника за границу Российской Федерации, о направлении запроса в Центр занятости населения, о розыске должника,о предоставлении справки об остатке задолженности должника (л.д.6, 7, 24, 25, 39, 41, 55, 56, 72, 73, 87, 88, 103, 104, 120, 121, 136, 137, 153, 154, 168, 169).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Письменные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) в течение 30 дней со дня регистрации обращения с предоставлением письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в нарушение срока, установленного частью 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска должника ФИО5 (т.2 л.д.48); сведений о направлении копии указанного постановления в адрес ФИО4 не имеется. 

Иные заявления (ходатайства) ФИО4 о совершении исполнительских действий, о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству судебным приставом ФИО1 не рассмотрены до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших исполнению судебным приставом ФИО1 возложенной на нее законом обязанности, суд полагает о ее незаконном бездействии,нарушающем права административного истца, как взыскателя, на рассмотрениев установленном законом порядке заявленных ходатайств, поданных в целях исполнения требований исполнительного документа.

Проверяя срок обращения с административным иском, принимая во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава ФИО1 в вопросе не рассмотрения его ходатайств, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес>ФИО2 обязанность рассмотреть поданные ФИО4 заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном статьями 64.1, 65, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить в адрес ФИО4 копию постановления об объявлении исполнительского розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО6, УФССП России по Воронежской областиудовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 по не рассмотрению заявлений (ходатайств) ФИО7 от 17.03.2023 в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО6 заявления (ходатайства)ФИО7 от 17.03.2023в порядке установленном статьями 64.1, 65, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить в адрес ФИО7 копию постановления об объявлении исполнительского розыска должника от 17.04.2023. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023.

Судья Г.В. Удоденко