РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное), в обоснование которого указала о том, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в оценке пенсионных прав по представленным справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «

<

 >», поскольку справки предоставлены ею лично, в справках имеются расхождения в суммах начислений заработной платы.

С указанным решением она не согласна, поскольку представленные справки о заработной плате отражают реальные суммы заработной платы за указанные периоды работы, надлежащим образом заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила признать решение УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) рассчитать ей страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «

<

 >», взыскать с ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования увеличены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец дополнительно просила возложить на ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность произвести ей перерасчет назначенной пенсии с даты выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения.

В судебное заседание представитель ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истцу просили отказать по основаниям, изложенным в решении. Поскольку обе справки выданы за один и тот же период, одновременно обе справки для оценки пенсионных прав и расчета среднего заработка приняты быть не могут. Также указали о том, что пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Решением УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оценке пенсионных прав истца ФИО1 по представленным справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «

<

 >», так как справки предоставлены заявителем лично, в справках имеются расхождения в суммах начислений заработной платы. Лицевые счета работников ЗАО «

<

 >» в архивное учреждение не передавались и местонахождение их неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке № на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу подсобной рабочей по уборке бани 

<

 > (запись №), 

ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей по обслуживанию в бане – банщик (запись №), 

ДД.ММ.ГГГГ Судская лесоперевалочная база объединения «

<

 >» реорганизована в АО «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись №).

Все записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке.

Из справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ЗАО «

<

 >», ей выплачивалась заработная плата. 

Справки выданы и заверены надлежащим образом работодателем ЗАО «

<

 >», оснований не доверять им у суда оснований не имеется. Несоответствие справок сведениям из лицевого счета застрахованного лица, не может являться основанием к ущемлению прав работника на пенсию.

Поскольку спорные периоды работы истца не были учтены при назначении и расчете страховой пенсии, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оценке пенсионных прав незаконным, и обязать ответчика произвести оценку пенсионных прав истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «

<

 >», и перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оценке пенсионных прав ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) произвести оценку пенсионных прав застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «

<

 >», и перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер