П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-96/2020

г.Санкт-Петербург

15 сентября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ** Чернышева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **., 

при секретаре Вербицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее судимого: 29.03.2006 года ** по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ** по постановлению ** от **. условно-досрочно, неотбытый срок 2 год 5 месяцев 6 дней. Решением ** от ** года установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неоднократном несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Он (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого решением ** (дело **) от ** года (вступило в законную силу **) установлен административный надзор по адресу его регистрации и проживания а именно: **, на срок 2 года, то есть по ** года, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: 1) в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц; 2) в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с допуском пребывания - ФИО1 вне места его жительства исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения ОМВД России **, будучи лицом зарегистрированным и проживающим по адресу: ** ранее привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния за отсутствие по месту жительства, а именно: ** в **, он (ФИО1) отсутствовал по месту жительства по адресу: **, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление Мирового судьи Судебного участка ** от **, вступившее в законную силу **); ** в **, он (ФИО1) повторно, в течение одного года, отсутствовал по месту жительства по адресу: **, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление Мирового судьи Судебного участка ** от **, вступившее в законную силу **); ** в ** он (ФИО1) повторно, в течение одного года, отсутствовал по месту жительства по адресу: **, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление Мирового судьи Судебного участка ** от **, вступившее в законную силу **); ** в ** минут он (ФИО1) находился в общественном месте ** в состоянии алкогольного опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу ** от ** года; ** года, он (ФИО1) повторно, в течение одного года, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывание вне места жительства в ночное время суток, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в ** был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России ** в общественном месте - ** в состоянии опьянения, нарушив общественный порядок и общественную безопасность, за что ** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу ** от ** года.

Подозреваемым ФИО1, в присутствии адвоката Чернышева А.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России ** от ** г. и производство дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката Чернышева А.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства (л.д.119). 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Чернышева А.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, фактические обстоятельства, совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, полностью подтвердил заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Чернышев А.А., государственный обвинитель Кадыров О.В., против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали, споров по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, с ** г. состоит на учете у врача нарколога ** с диагнозом: ** (л.д.**), имеет действующее административное взыскание (л.д.**), ранее судим (л.д.**), настоящее преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору ** от **. за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д.**), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме (л.д**), а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д**), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (л.д.**), на учете у врача-психиатра **, не состоит (л.д.**), согласно обзорной справки ст.УУП ОУУП и ПНД ОМВД Россий ** Щ.., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ** на ФИО1 не поступало (л.д**), административное наказание в виде обязательных работ в настоящее время ФИО1 отбыто в полном объеме, принимает меры к трудоустройству, помимо этого, страдает рядом заболеваний, в том числе ** и тяжелым хроническим заболеванием ** Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, в частности: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, а также тот факт, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 административных ограничений не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, принимает меры к трудоустройству, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в свое апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.

ь