36RS0001-01-2023-002838-56

Дело № 2-2542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Воронеж 

Железнодорожный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием 

представителя истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом, указав, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> общей площадью 188,9 кв.м., кадастровый номер № ....., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных. Ему принадлежит 2/10 доли в общем имуществе на жилой дом. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 257 638 рублей 99 копеек. Стоимость его доли составляет 851 527 рублей 80 копеек. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО2, доля в общем имуществе составляет 1/2 и ФИО3, доля в общем имуществе составляет 3/10. Помимо того, ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 731 +/- 9.46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № ..... Его право собственности на Земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2022 г., в Едином государственном реестре недвижимости 19 апреля 2022 года сделана запись регистрации № № ...... Согласно технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> и технического паспорта здания - дома блокированной застройки, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 10.03.2015 г. и 17.07.2023 г. на земельном участке расположен жилой дом Литер А, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, который состоит из четырех частей изолированных между собой и имеет общую площадь 188,9 кв. м. Части имеют площади: №1 - 50,1 кв. м.; №2 - 49,5 кв. м.; №3 - 46,9 кв. м.; №4 - 42,4 кв. м. Части жилого дома имеют каждый отдельный вход, Литер A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, имеют общие стены без проемов и обособленный земельный участок, на который осуществляется вход с территории общего пользования. В соответствии со сложившимся порядком пользования, часть жилого дома №4 Литера А6 находится в его пользовании. В настоящее время сложился фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом, по которому в фактическом пользовании у него находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: коридор пл. 2,5 кв. м., санузел №2 пл. 3,2 кв. м., кухня пл. 6,5 кв. м., жилая пл. 9,2 кв. м., жилая пл. 9,3 кв. м., жилая пл. 11,0 кв. м. Общая площадь части дома - 41,7 кв. м., что соответствует 11/50 доли от общей площади. В связи с тем, что порядок пользования между частями дома сложился, у каждой части имеется свой изолированный вход, обособленная часть прилегающего земельного участка, что позволяет производить обслуживание жилого дома, не затрагивая другие части жилого дома, подключение инженерных коммуникаций, какого-либо переустройства жилого дома не требуется. Выдел его доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Объекты, которые могут быть получены при выделе доли, будут изолированные, пригодные для проживания, будут иметь отдельный вход и независимые коммуникации. Просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 188,9 кв. м., кадастровый номер № ..... в виде: части жилого дома №4 Литера А6, состоящей из следующих помещений: коридор пл. 2,5 кв. м., санузел №2 пл. 3,2 кв. м., кухня пл. 6,5 кв. м., жилая пл. 9,2 кв. м., жилая пл. 9,3 кв. м., жилая пл. 11,0 кв. м. (л.д.5-9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 188,9 кв. м., кадастровый номер № ....., в виде: части жилого дома №4 Литера А6, состоящей из следующих помещений: коридор пл. 2,5 кв. м., санузел №2 пл. 3,2 кв. м., кухня пл. 6,5 кв. м., жилая пл. 9,2 кв. м., жилая пл. 9,3 кв. м., жилая пл. 11,0 кв. м. (л.д.71-75).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представили. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН истцу принадлежит 2/10 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №

<

адрес> (л.д.10-17).

На основании договора дарения от 13.11.2021г. ФИО5 подарила ФИО2, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (л.д.116-117).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 принадлежит 18/60 = 3/10 доли праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (л.д.87).

Судом установлено, что истец пользуется помещением №4 в жилом доме 

<

адрес> площадью 41,7 кв.м., состоящего из литера А6 – площадью 2,5 кв.м. (коридор), 3,2 кв.м. (санузел), 6,5 кв.м. (кухня), 9,2 кв.м. (жилая комната), 9,3 кв.м. (жилая комната), 11,0 кв.м. (жилая комната), а ответчики пользуются каждый своим остальным жилым помещением в доме. 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что каждый из сособственников жилого дома 

<

адрес> пользуется своей частью жилого дома. 

Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются и не опровергаются и доказательств того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст.ст.244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При этом из содержания п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Так в судебное заседание ответчики не являлись, своих возражений против раздела жилого дома не высказывали. 

Согласно заключению экспертов АНО СЭВО №1008-23 от 10.08.2023г., рассмотрев конструктивно-планировочное решение жилого дома и учитывая нормы СНиП, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно-технические и противопожарные нормы, учитывая площади, приходящиеся на выделяемую долю, эксперт приходит к выводу, что раздел жилого дома расположенного по 

<

адрес>, технически возможен. Вариант №l выдела части жилого дома во владение ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования: во владение ФИО1 выделяется часть жилого дома №4 Литера А6 состоящую из помещений: коридор №1 площадью 2,5 кв.м., санузел №2, площадью 3,2 кв.м., кухня №3 площадью 6,5 кв.м., жилая №4, площадью 9,2 кв.м., жилая №5,площадью 9,3 кв.м., жилая №6, площадью 11,0 кв.м. Общая площадь части дома №4 -41,7 кв.м. В связи с тем, что порядок пользования между частями домовладения сложился, у каждой части имеется свой изолированный вход, обособленная часть прилегающего земельного участка, что позволяет производить обслуживание жилого дома, не затрагивая другие части жилого дома, включение инженерных коммуникаций, какого-либо переустройства жилого дома не требуется. Общая площадь выделяемой части составит 41,7 кв.м., что соответствует 11/50 доли от общей площади домовладения Литер А, А1 (л.д.41-55).

Данное заключение никем из сторон не оспорено. 

Поэтому суд находит указанное заключение объективным, полным и не вызывающим сомнения.

При таком положении с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным выделить в собственность истца испрашиваемую часть дома, с оставлением оставшейся части жилого дома остальным сособственникам на праве общей долевой собственности с учетом необходимого баланса интересов участников долевой собственности, предусматривающий отсутствия требований о компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, учитывает техническое состояние данного дома и сложившийся порядок пользования жилым домом.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выделения истцу части жилого дома и надворных построек и сохранения оставшейся части жилого дома за остальными сособственниками в праве общей долевой собственности сторонами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили. 

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь, ст.252 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

выделить в собственность ФИО1 часть жилого (блок-секцию) дома 

<

адрес> (помещение №4), состоящую из помещений: №1 площадью 2,5 кв.м. (коридор), помещения №2 площадью 3,5 кв.м. (санузел), помещения №3 площадью 6,5 кв.м. (кухня), помещения №4 площадью 9,2 кв.м. (жилая комната), помещения №5 площадью 9,3 кв.м. (жилая комната), помещения №6 площадью 11,0 кв.м. (жилая комната), общей площадью 41,7 кв.м. 

Остальную часть жилого дома, состоящую из помещений № 1, 2 и 3 выделить в общую долевую собственность ответчикам ФИО2 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г. Судья Романенко С.В.