дело № 1-96/18

(№ 11801009408000100)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 15 июня 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л.,с участием государственного обвинителя – заместителя Сахалинского транспортного прокурора Лебедева М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаФальковича А.Л.и при секретаре судебного заседания Сенчуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническоеобразование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изготовил и хранил без цели сбытанаркотические средства в значительном размере.

Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом Российской Федерации, Вотинцевсовершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у Вотинцеванаходящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического вещества «дезоморфин». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, ФИО1 в аптеке приобрел необходимые для этого ингредиенты.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 находясь в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из имеющихся ингредиентов: йод и 10 таблеток «Коделак», на электрической плите при помощи металлического ковша, медицинской ваты, путем экстрации, изготовил наркотическое средство - дезоморфин. Часть полученного наркотического средства в неустановленном количестве ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оставшуюся часть жидкости с наркотическим средством -дезоморфин в количестве не менее 0,19 грамма, что образует значительный размер, находящегося на ватных тампонах, а также используемые Вотинцевымдля изготовления наркотического средства предметы, последний сложил в ванной комнате, где стал незаконно хранить для дальнейшего употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годанезаконно, умышленно и без цели сбыта изготовил и затем хранилу себя дома до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления наркотическое средство -дезоморфин, массой не менее 0,19 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Вотинцевс предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Вотинцевобвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседанииВотинцеввел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России Вотинцевне судим; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов; согласно заключению экспертизы Вотинцевявляется больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации;по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действияхВотинцеваследующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд относит раскаяниеВотинцевав содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает. Посколькуиз обвинительного акта не следует, что ФИО1, совершая преступление, находился в состоянии опьянения.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у Вотинцеваимеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: металлический ковш с пластмассовой ручкой; таблетки «Коделак»; шприц; пластмассовый контейнер с ватными тампонами и папиросный окурок; пластиковую бутылку с фольгой и керамическую чашу от кальяна, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатуФальковичу А.Л. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, пройти лечение от наркомании и медико-социальнуюреабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический ковш с пластмассовой ручкой; таблетки «Коделак»; шприц; пластмассовый контейнер с ватными тампонами и папиросный окурок; пластиковую бутылку с фольгой и керамическую чашу от кальяна - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмскийгородской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич