Дело № 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 04 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" года КБ «Ренессанс Кредит» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере "***" рублей. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 296336 рублей 86 копеек в период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

"ххх" банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "ххх" по "ххх" по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику "ххх" года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствует уведомление.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", образовавшуюся в период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 296336 рублей 86 копеек, которая состоит из:

94543,47 руб. – основной долг,

14443,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

16868,52 руб. – проценты на просроченный основной долг,

170481,38 руб. – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163 рубля 37 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении на л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности С., указал при этом, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях, относительно исковых требований ООО «Феникс», заявленных с пропуском срока исковой давности и не подлежащих в этой связи удовлетворению (заявление на л.д.77).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчика ФИО1 в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности (копия доверенности - л.д.57), в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала в полном объёме. Не оспаривала факт заключения указанного истцом кредитного договора №*** от "ххх" и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые её доверителем ФИО1 не были исполнены. Однако в удовлетворении иска ООО «Феникс» просит суд отказать, применив срок исковой давности, так как истцом пропущен срок на подачу данного искового заявления.

Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений, представленных в дело (л.д.68-71), где несогласие с исковыми требованиями ООО «Феникс» обосновано следующим:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 296336 рублей 86 копеек, которая состоит из: 94543,47 руб. – основной долг, 14443,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16868,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 170481,38 руб. – штрафы, а также судебных расходов по госпошлине в размере 6163 рубля 37 копеек. Всего ООО «Феникс» просит взыскать 302500 рублей 23 копейки.

При этом истец не предоставил подробного расчета заявленных ко взысканию сумм, из чего сложились суммы процентов и штрафов, неясно.

Истец мотивирует свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от "ххх", в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере "***" рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 296336 рублей 86 копеек в период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. "ххх" банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "ххх" по "ххх" по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объёме, исходя из приведённых ниже оснований.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от "ххх", по условиям которого ФИО1 должен был получить взаймы сумму денежных средств (кредита) в размере "***" рублей, но так как из указанной суммы с него взыскали по договору добровольного страхования "***" рублей, то ФИО1 получил на руки сумму в размере "***" рублей через выпущенную банком карту.

Сумма кредита предоставлялась сроком "***" на потребительские нужды.

Сумма кредита должна была быть погашена в рассрочку в течение "***", согласно графика погашения последний платеж должен быть произведен не позднее "ххх".

"ххх" банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с "ххх" по "ххх", ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Истец изначально обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа "ххх" года.

"ххх" года мировым судьей "***" был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в общей сумме 296336,86 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3081,68 руб., всего 299418,54 руб., в пользу ООО «Феникс».

Ответчик представил возражения относительно данного судебного приказа, после чего он был отменён определением мирового судьи от "ххх".

Впоследствии истец обратился с настоящим иском.

Предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец обратился за взысканием суммы долга с пропуском срока исковой давности (три года).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ (ред. от 05.05.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Как следует из представленных истцом документов, обязательства по выплате суммы кредита вместе с процентами должны были быть исполнены до "ххх", платежи по возврату суммы кредита не производились, начиная с "ххх". Ответчик осуществил только один платеж из утвержденного графика - "ххх", следующий платеж от "ххх", указанный в графике, уже не производился, как и последующие платежи.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, займодавцу КБ «Ренессанс Кредит» стало известно и должно было стать известно о нарушении его права как кредитора по настоящему кредитному договору и о том, кто является надлежащим ответчиком с "ххх".

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с "ххх".

"ххх" между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №***, на основании которого к последнему переходят в полном объёме права (требования), вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В течение трехлетнего срока исковой давности истец обязан был обратиться за выдачей судебного приказа о выплате всей суммы задолженности, процентов и штрафов, то есть до "ххх" (срок окончания погашения кредитного договора - "ххх"). Банк не обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всей суммы кредита, несмотря на то, что банку стало известно еще "ххх", что платежи по кредитному договору не вносятся.

Однако за выдачей судебного приказа истец обратился уже спустя "***" после начала образования задолженности, то есть пропустил срок обращения за взысканием задолженности и защиты своих прав (три года).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору в отношении всей суммы задолженности должен был истечь "ххх".

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился в суд только "ххх" года, срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно ст.204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору займа исковая давность начинает исчисляться с даты наступления обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ст.207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае банк и истец намеренно не обращались за судебной защитой, так как проценты с каждым днем возрастали все больше, хотя проценты по кредиту служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика.

Ст.10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, не допуская осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

На основании изложенного сторона ответчика просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объёме, применив срок исковой давности (три года) предъявления требований по кредитному договору.

Заслушав представителя ответчика С., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (ред. от "ххх"), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*** (л.д. 7-13, 16-38), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику кредит в размере "***" рублей, сроком на "***" месяцев (до "ххх"). По условиям данного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа, обозначенного графиком, согласно которого ответчик был обязан возвращать кредит по частям, - "***" руб. (кроме последнего платежа, составляющего "***" руб.). Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ФИО1

В ходе производства по делу стороной ответчика не оспаривался факт заключения указанного кредитного договора №*** от "ххх" года и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ответчиком ФИО1 действительно не были исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

В правоотношениях, возникших в результате заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора, законный кредитор в настоящее время – ООО «Феникс», что подтверждено документально (л.д.43-58).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от "ххх" года истцу по делу - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №*** от "ххх" года, акта приема-передачи прав (требований) от "ххх" года к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) №*** от "ххх" года (копии акта и договора – л.д. 43-49).

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав (требований) (цессии) №*** от "ххх" года, по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, ООО «Феникс» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Сторона ответчика при рассмотрении судом дела по существу подтвердила факт заключения с «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора №*** от "ххх" года, вследствие которого возникли заемные обязательства, не оспаривалось стороной ответчика и наличие кредитной задолженности. Вместе с тем, не признав иск ООО «Феникс» в полном объёме, сторона ответчика обосновала свою позицию тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, и суд с этими доводами согласен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх", что подтверждается штемпелем почтамта на конверте (л.д.55).

В дело истцом также представлена копия определения мирового судьи "***" от "ххх" года (л.д.41), из которого следует, что мировой судья в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа №*** от "ххх" года отменил указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в общей сумме 296336,86 руб. и госпошлины в размере 3081,68 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

Как следует из пояснений стороны ответчика, единственный и последний платеж по кредиту был осуществлен "ххх" года, что согласуется с данными относительно размера задолженности, выписки по лицевому счету, представленными истцом в дело (л.д.14-15). С "ххх" года надлежащих платежей, в соответствии с графиком, в погашение кредита ответчик не производил. Согласованный сторонами срок окончания погашения кредитной задолженности, исходя из договора, - "ххх".

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО1, мер, направленных на взыскание с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не предпринималось. Доказательств обратного в деле не имеется. Судебный приказ мировым судьей был вынесен "ххх" (впоследствии отменён определением мирового судьи от "ххх"). При этом согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось с требованиями относительно взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чём заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «Феникс» ко взысканию задолженности, не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в размере 296336 рублей 86 копеек (из которых: 94543,47 руб. – основной долг, 14443,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16868,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 170481,38 руб. – штрафы), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6163 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар