РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Журавлевой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика- представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца- ФИО3, его представителя ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

Установил:

03.03.2018 г. на ул. * в г. Губкин Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля GEELY MK CROSS гос.номер * под управлением С.Н.В., автомобиля ВАЗ 2115, гос.номер * под управлением ФИО3 и автомобиля Луидор 225 ОВО, гос.номер *, под управлением Я.А.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Я.А.А., признан сотрудниками полиции виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшего - ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие».

12.03.2018года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

13.03.2018 года поврежденное транспортное средство было осмотрено, после чего признавая вышеуказанный случай страховым, 26.03.2018 ООО «СК «Согласие» перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 32 400,00 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которого, согласно заключения эксперта-техника № * от 10 мая 2018 года составил 86900 рублей.

16.06.2018 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения согласно приложенного заключения № * от 10 мая 2018 года. Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

В исковом заявлении ФИО3 просит о взыскании с ООО «Страховая компания Согласие» недоплаченного страхового возмещения в размере 54500 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей убытков в размере 2500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а так же почтовых расходов в размере 166,01 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, неправомерно отказал в удовлетворении досудебной претензии о доплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство для дополнительного осмотра и независимой технической экспертизы, о чем представлены письменные возражения (л.д.*).

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются положениями статей 15,931,935,939,1064,1072,1079 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банком России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлены порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления, а главой 3 Правил ОСАГО – перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 3.9 Правил ОСАГО определяет, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате 12.03.2018 года.

13.03.2018 года поврежденное транспортное средство было осмотрено.

ФИО3 присутствовал при проведении осмотра ТС страховщиком и не отразил в акте осмотра замечания относительно нефиксации каких-либо повреждений. 

26.03.2018 года признавая вышеуказанный случай страховым, ООО «СК «Согласие» перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 32 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от 26.03.2018 года. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которого, согласно заключения эксперта-техника № * от 10 мая 2018 года составил 86900 рублей.

Приложив вышеуказанное заключение,16.06.2018 года ФИО3 обратился с претензией о доплате страхового возмещения. 

Рассмотрев досудебную претензию ООО «СК «Согласие» пришло к выводу о необходимости проведения дополнительного осмотра поврежденного автомобиля, поскольку в акте осмотра транспортного средства от 13.03.2018, выполненном ГК «РАНЭ», экспертом не обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 10.04.2018, выполненном ИП С.А.А.

В силу п. 3.2 Положений о единой методике перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

В связи с чем, 28.06.2018 в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак *, 09.07.2018 в 11 ч. 00 мин. по адресу: * в условиях СТОА.

Данное извещение 04.07.2018 прибыло в место вручения, однако по независимым от страховщика причинам получено было истцом только лишь 27.07.2018.

Так же 28.06.2018 года в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра 09.07.2018 в 11 ч. 00 мин. по адресу: *, которая не была вручена по причине отсутствия адресата. По извещению за телеграммой Недугов так же не явился (л.д.*).

Суд соглашается с доводами ответчика, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

10.07.2018 в адрес ФИО3 повторно направлено письмо в котором указано, что в случае предоставления ТС на дополнительный осмотр, вопрос о доплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

Однако, транспортное средство на дополнительный осмотр предоставлено не было.

Данных о состоянии транспортного средства или причинах, препятствующих его представлению для осмотра страховщику, истец ответчику не сообщал.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что транспортное средство на данный период уже было отремонтировано, поэтому не имело смысла предоставлять его для осмотра.

Как видно из обстоятельств настоящего спора, ответчик свою обязанность по организации независимой технической экспертизы исполнил, между тем ФИО3 от выполнения возложенной на него приведенным положением закона обязанности по представлению автомобиля уклонился.

Таким образом, ФИО3 уклонился от получения доплаты страховой выплаты и иных выплат, производимых страховой компанией, и уклонился об обязанности предоставить страховой компании повреждённый автомобиль.

Согласно абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, указывающих на недобросовестность действий страховщика, злоупотреблении им своими гражданскими правами, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

При этом, истец не лишен возможности получения доплаты страхового возмещения и убытков при условии соблюдения требований Закона об ОСАГО, о чем ему также было указано страховщиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.