Дело № 2-2555 /2017 

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Носовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее ООО «Темп») о взыскании неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2014 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Темп» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве. Предметом договора являлась 

<

адрес>, расположенная на третьем этаже 9-ти этажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проектной площадью 54.66 кв.м. Передача объекта долевого строительства участнику должна была быть осуществлена не позднее 3 квартала 2015 года. Стороны заключили дополнительное соглашение, которым перенесли срок передачи квартиры, а именно, не позднее 1 квартала 2016 года. Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве, поскольку, квартира не была передана истцу в согласованный срок. В связи с чем, 20.03.2017 истец направил истцу претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем, истец обращается в суд, и просит взыскать с ответчика согласно уточненных исковых требований, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 по 27.04.2017 в размере 405286,40 руб., неустойку за период с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., разницу между стоимостью оплаченных квадратных метров и фактически построенных в размере 94866 руб., штраф.

Согласно материалам дела, по заявлению представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Иваново области от 10 августа 2017 года было отменено заочное решение суда от 10.07.2017 года по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что в период судебного разбирательства по почте получил Акт приема-передачи квартиры, составленный в одностороннем порядке ООО «Темп», право собственности на квартиру зарегистрировал.

Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, сообщений об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителя общества в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, возражений на иск общество не представило. 

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № «а» долевого участия в строительстве (далее по тексту Договор). Предметом договора являлась 2-х комнатная 

<

адрес> (по проекту), расположенная на третьем этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Застройщик обязывался передать объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2015 года (п. 4.1.4 Договора).

Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок вышеуказанный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика (п. 1.1 Договора).

Истец обязательства по оплате цены договора в размере, определенном договором долевого участия в строительстве, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами о перечислении ответчику 1 590 606 руб. на расчетный счет ответчика.

Между истцом и ответчиком 07.08.2015 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № «а», согласно которого стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства, а именно, передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 1 квартала 2016 года. 

Истцом 17.07.2017 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 241-ФЗ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.п.2).

Согласно ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из этого, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора обязан исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства – квартиры в срок до 31 марта 2016 года включительно. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком 22.03.2017 истцу было направлено Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передачи от 27.02.2017.

Согласно п. 4.2.2 Договора, получив сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче, участник обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истец получил от застройщика сообщение о готовности к передаче квартиры 27 марта 2017 года. Однако, принять объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора истец не смог, в связи с отсутствием представителя застройщика. 

Как следует из материалов дела, ответчик 01.06.2017 в одностороннем порядке составил Акт приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и направил его истцу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд определяет размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01 апреля 2016 (дата сдачи объекта) по 01 июня 2017 (дата фактической передачи объекта) в размере 383208,58 (1495740 руб. (29 100 руб. за 1 кв. м. х 51,4 кв. м.) х 1/300 х 9.75% х 426 дней х 2). 

Истцом был представлен расчет неустойки на сумму 405286,40 руб. за период с 01.04.2016 по 27.04.2017, с которым суд не может согласиться, поскольку, неверно определен период просрочки и стоимость объекта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки суд не усматривает, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, снижение неустойки возможно при наличии исключительных обстоятельств, доказательств наличия которых, суду не представлено. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона.

Как было указано ранее, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В Договоре площадь объекта долевого строительства указана 54,66 кв.м.

В пункте 2.2 Договора цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства на момент заключения Договора составляет 29 100 руб. (п. 2.1 Договора). Цена объекта долевого строительства составляет 1 590 606 руб. (п.2.2 Договора).

В случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства от проектной общей площади объекта долевого строительства (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) производится перерасчет цены Договора (п.2.2.1.1, п. 2.2.1.2).

Согласно п. 2.2.1.3 Договора, перерасчет цены Договора, производится застройщиком посредством умножения разницы проектной общей площади объекта долевого строительства и фактической общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в Договоре. Положительная разница (уменьшение цены Договора) подлежит возврату участнику долевого строительства, а отрицательная разница (увеличение цены Договора) – выплачивается застройщику в установленном Договором порядке. Перерасчет цены Договора по указанному основанию производится после проведения первичной технической инвентаризации объекта недвижимости и подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета, либо заявления.

В составленном ответчиком Акте приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общая площадь объекта долевого строительства передаваемого истцу указана 51,4 кв.м.

Истцом было направлено ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 94866 руб., составляющую разницу в стоимости оплаченных квадратных метров, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, подлежащих, возврату в связи с передачей ему квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия, подлежат удовлетворению. 

Общая площадь объекта долевого строительства - квартиры составила 51.4 кв. м, что на 3,26 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, исходя из стоимости одного кв. м общей площади объекта долевого строительства 29 100 руб., размер излишне уплаченных денежных средств составляет 94 866 руб. (29 100 x 3,26 кв. м).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный срок, невозможность использовать квартиру, для приобретения которой он затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 2000 руб. 

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя подлежаи взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 240 037,29 руб. из расчета: (383208,58 + 94866 + 2000) x 50%).

Оснований для снижения штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом основных требований, принципа разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ и подлежащего применению при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 280,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года включительно в сумме 383208,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., излишне уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 94 866 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., штраф в сумме 240037,29 руб., а всего взыскать 738111,87 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 8 280,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2017 года.