УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> край,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК») признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:23 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; собственник указанного транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «ТЛК», не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указало, что водитель транспортного средства выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп линией когда загорелся запрещающий сигнал светофора, однако начал движение, не дожидаясь разрешающего сигнала, в связи с чем его действия надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, поскольку санкция части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более строгая, чем санкция части 2 названной статьи, постольку переквалификация действий ООО «ТЛК» не допускается. Просило постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «ТЛК» поступили письменные дополнения к жалобе, в которых общество ссылается на то, что водитель транспортного средства не пересекал стоп линию на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Знак 6.16 "Стоп-линия" применяется для обозначения места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:23 в г. Барнауле Алтайского края на перекрестке 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что владельцем (собственником) вышеуказанного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТЛК», которое в силу вышеназванных норм и было привлечено к ответственности за правонарушение по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Доводы ООО «ТЛК», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных фото и видео-материалов с очевидностью усматривается, что водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «ТЛК», допущено нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно осмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водитель транспортного средства начал движение на запрещающий сигнал светофора, пересекая стоп-линию, а именно при сочетании желтого и красного сигналов светофора. На запрещающий сигнал светофора он стоял перед стоп-линией, а затем начал ее пересекать при запрещающем сигнале светофора (при сочетании желтого и красного сигналов светофора). Таким образом, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, не охватывая ответственность за невыполнение требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, поскольку за такое нарушение предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт проезда водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перекрестка на запрещающий сигнал светофора, опровергается видеозаписью.

Доводы, изложенные в письменном дополнении к жалобе, приведённые выше, также опровергаются имеющейся в деле видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: карточкой учёта транспортного средства, фотоматериалами, CD-диском с видеозаписью и фотоматериалами.

Судья соглашается с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД и приходит к выводу о том, что действия ООО «ТЛК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «ТЛК», не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «ТЛК» квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок привлечения ООО «ТЛК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТЛК» в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья О.Г. Тарасенко