РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 28 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 20 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями действующего законодательства. Результаты медицинского освидетельствования носят противоречивый характер. При остановке транспортного средства у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем действия инспекторов изначально были незаконными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составивший административный протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2019 года в 18 час.02 мин. на ..., ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за № 475 (с изменениями и дополнениями).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подп. «а» пункта 10 Правил, сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... от 14 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 26 октября 2019 года в 18 час. 02 мин. на ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2019 года, из которого следует, что основанием для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 октября 2019 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование;

-протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2019 года, из которого следует, что ..., государственный регистрационный знак ..., задержан;

-актом о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 октября 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- свидетельством о поверке ... Алкотектора Юпитер-К ...;

- видеозаписью, в которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние опьянения, согласие на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26. 1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для остановки инспекторами ДПС его автомобиля, ввиду того, что внешних клинических признаков алкогольного опьянения у него не было, суд считает не состоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 и результатами процедуры медицинского освидетельствования ФИО1

Доводы об отсутствии понятых при задержании и отстранении от управления транспортным средством также опровергаются представленной видеозаписью.

Суд признает видеозапись допустимым доказательством, поскольку из ее содержания четко просматривается и прослушивается процедура отстранения от управления, а так же направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с чем сомнения у суда не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 11 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ... ..., проведенного ГБУЗ «Пономаревская РБ».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (результат первичного исследования-0,672 мг/л; вторичного исследования - 0,539 мг/л).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 12 Порядка у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе производства по делу нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено. Документы, оформленные по результатам медицинского освидетельствования, содержат все необходимые реквизиты и подтверждают факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения.

Доводы заявителя в указанной части полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, суд учитывает, что в п. 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования, отражены результаты первого и второго исследования, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований. При этом, исходя из положений Порядка, отбор биологического объекта осуществляется исключительно после проведения повторного исследования результатов выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При рассмотрении вопроса относительно наличия в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения суд также учитывает, что согласно акту медицинского освидетельствования, составленному в полном соответствии с приказом от 05 ноября 2018 года № 423 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При этом, доводы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения, опровергается результатами химико-токсилогического исследования, в котором указано, что этанол в крови не обнаружен, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Правил медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Правил.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

С учетом изложенного, отсутствие этанола в крови ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования правового значения не имеет и не является основанием для признания акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

ФИО1 не учитывает, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, а не иного опьянения.

Тот обстоятельство, что медицинское освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер» ..., принадлежащего ОГИБДД, существенного значения для данного дела не имеет, поскольку данный прибор включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Поверка действительна до 09 сентября 2020 года. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, в частности относительно несогласия с результатами медицинского освидетельствования, однако протокол подписан ФИО1 без замечаний, от объяснений ФИО1 отказался. 

В протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2016 года указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных актов. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в течение 2019 года – неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 20 декабря 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Щепина