ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М. помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Аветисяна Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 25 июля 2022 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 19 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также – растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 28 июля 2023 года находясь у дома 64/70 по ул. Советская г. Саратова, и имея при себе принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung» «Galaxy А12» ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета последнего, открытого в банке ПАО «ФК Открытие». 

Реализуя задуманное, в этот же день - 28 июля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, используя мобильное приложение банка ПАО «ФК Открытие», установленное на сотовом телефоне потерпевшего Потерпевший №1 «Samsung» «Galaxy А12», ФИО2 с банковского счета потерпевшего № двумя транзакциями перевел денежные средства: в 15 часов 15 минут – 5000 рублей, в 15 часов 34 минуты 5000 рублей, а всего перевел –денежные средства в общей сумме 10 000 рублей на банковскую карту АО «Райфайзенбанк» своего знакомого, 

<

данные изъяты> похитив таким образом с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

После этого, 28 июля 2023 года, находясь у дома 64/70 по ул. Советская г. Саратова и имея при себе вверенный ему потерпевшим Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А12», ФИО2 решил похитить этот принадлежащий потерпевшему телефон путем растраты. 

С этой целью ФИО2 28 июля 2023 года в период времени с 15 часов 34 минуты по 16 часов, действуя из корыстных побуждений, исстрачивая против воли собственника Потерпевший №1 вверенное имущество, - реализовал в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...> принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А12», стоимостью 6000 рублей. 

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии вырученными от продажи похищенного телефона деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении этих инкриминируемых преступлений фактически признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив свои признательные показания, которые он давал ранее по делу. 

Из общего содержания оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 41-44; т. 1 л.д. 66-68; т.1 л.д. 158-159, т.1 л.д. 52-54, л.д. 84-86), следует, что во время отбывания со знакомым Потерпевший №1 назначенного судом наказания в виде исправительных работ, Потерпевший №1 передал ему (ФИО2) свой сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» для того, чтобы быть на связи. При этом Потерпевший №1 сообщил ему (ФИО2) абонентский номер своей дочери, и пароль для разблокировки вышеуказанного телефона. 

27.07.2023 примерно 22 часа 10 минут ему позвонил Потерпевший №1, которому он (ФИО2) сообщил, что возвращается к нему домой. Однако передумал и пошел к себе домой.

28.07.2023 примерно в 15 часов, он (ФИО2) увидел оповещение на сотовом телефоне Потерпевший №1 о поступлении денежных средств на принадлежавшую тому банковскую карту, и проходя мимо комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

...>, решил похитить денежные средства с принадлежавших ФИО17 банковских карт. 

Для этого он (ФИО2) позвонил своему знакомому ФИО18 и предложил перевести денежные средства на принадлежавший ему аккаунт в БК «1xslots» для того, чтобы он смог делать ставки на игры в данной букмекерской компании. Константин согласился с его предложением. После этого он (ФИО2), используя известный ему пароль, «зашел» в приложение банка «ФК Открытие», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, через аккаунт совершил два перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств по 5 000 рублей, - всего 10 000 рублей. 

После совершения перевода денежных средств, он решил похитить принадлежавший ФИО19 сотовый телефон, с целью приобретения денежной выгоды. Для этого он (ФИО2) зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, где заложил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, за который получил денежные средства в размере 3 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Изложенные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 29 июля 2023 года, добровольно указав место, где ему был передан сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» потерпевшим ФИО8, а также - место, где у комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, он (ФИО2) осуществим перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-49).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в его сотовом телефоне «Samsung» модели «Galaxy A12» с абонентским номером 

<

***> установлено приложение ПАО «ФК Открытие» по управлению банковским счетом №.

Вечером 27.07.2023 на улице 50 лет Октября г. Саратова встретился со своим знакомым ФИО2,, которому на остановке «1-я дачная» передал принадлежавший ему сотовый телефон «Samsung». После чего он направился в магазин, а когда вернулся на указанную остановку, - ФИО2 там уже не было. 

По возвращению домой, примерно в 23 часа с телефона своей дочери позвонил на принадлежавший ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», находящийся у ФИО2,, тот пообещал перезвонить и сбросил вызов. Он (ФИО20) пробовал позвонить еще несколько раз, но на звонки никто не отвечал. 

28.07.2023 примерно в 18 часов он (ФИО21 в банке ПАО «ФК Открытие», взял выписку о движении денежных средств по принадлежащему ему банковскому счету и обнаружил списание денег двумя переводами 28.07.2023: в 15 часов 15 минут «перевод для ФИО15» на сумму 5 000 рублей; перевод в 15 часов 34 минут «перевод для ФИО15» на сумму 5 000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к ФИО2, однако, не застав того дома, - обратился в полицию (т. 1 л.д. 16-18).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 28 июля 2023 года совершил неправомерное списание денежных средств с его банковской карты на сумму 10 000 рублей, а также похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» (т.1 л.д. 4).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ему позвонил ФИО2 и просил, пополнить свой аккаунт в БК «1xslot», к которому у Теймура был доступ, поскольку он (Стулов) дал ему логин и пароль от аккаунта в данной букмекерской компании, для проведения ставок на игры. Для этого ФИО2, перевел деньги на принадлежащую ему (ФИО5) банковскую карту № АО «Райффайзенбанк», которая привязана к абонентскому номеру 

<

***> сотового оператора ПАО «Вымпелком». 

28.07.2023 примерно в 15 часов 15 минут, на указанную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от «Сергея ФИО3 Ч.» с банковской карты ПАО «ФК Открытие», к которой был привязан абонентский номер +

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ему (ФИО5) снова позвонил ФИО1 и вновь попросил пополнить свой аккаунт в БК «1xslot», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты на упомянутую банковскую карту АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от «Сергея ФИО3 Ч.» с банковской карты ПАО «ФК Открытие» (т.1 л.д. 26-28)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля- работника комиссионного магазина ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в магазине «Победа» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 сдал сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12». Примерно через три дня ФИО2 выкупил вышеуказанный телефон (т.1 л.д. 127-129).

В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д. 69-72), 31 июля 2023 года в служебном кабинете полиции у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета.

Согласно протоколу от 17 августа 2023 года осмотрены: принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», а также справка о движении денежных средств Потерпевший №1 на банковском счете № банка ПАО «ФК Открытие», подтверждающая осуществление перевода с данного счета 28.07.2023г. в 14.15 и 14.34 (МСК) денежных средств «ФИО15» по номеру 

<

данные изъяты> в указанной справке имеются сведения о пополнении счета Потерпевший №1 в 12.11 (МСК), что также согласуется с показаниями ФИО2, (т.1 л.д. 137-139). Сотовый телефон и справка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 136, т.1 л.д. 140)

В суде исследовалась выписка по счету 40№ АО «Райфайзенбанк», принадлежащему ФИО11 (т.1 л.д. 78-79), согласно которой в указанное в приговоре время - 28.07.2023 на его счет поступили денежные средства двумя переводами по 5 000 рублей с номера 79518867920 отправитель – Сергей ФИО3 Ч, что полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО11 об этих же обстоятельствах. Протоколом 10 августа 2023 года выписка осмотрена (т.1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра от 08 августа 2023 года установлено место совершения преступлений, - участок местности у входа в магазин «Победа» и сам магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

...>, куда ФИО2 был сдан сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» (т.1 л.д. 130-131)

В ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлен участок местности, где потерпевший передал сотовый телефон марки «Samsung» ФИО1 – вход в ТК «Атланти», по адресу: 

<

...> Октября д. 19 (т.1 л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A12» составляет 6 000 рублей. (т. 1 л.д.146-149).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было. 

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества (денежных средств с банковского счета, а также - сотового телефона потерпевшего) при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана.

Преступные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств на общую сумму 10 000 рублей суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, указывая на наличие в содеянном ФИО2 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, органы предварительного расследования доказательств, свидетельствующих о значительности для Потерпевший №1 причиненного ущерба на указанную сумму, не привели, равно как и мотивированных выводов относительного как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход порядка 27 000 рублей. 

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также учитывая, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеется стабильный доход в размере, значительно превышающем стоимость похищенного имущества (10 000 рублей), суд, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения сотового телефона «Samsung» «Galaxy А12» суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, -как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя противоправно, в корыстных целях, истратил вверенное ему имущество (сотовый телефон) против воли собственника Потерпевший №1 путем его расходования (передачи другим лицам за денежное вознаграждение). Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его отчуждения).

При таких обстоятельствах суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО6 «присвоения», как излишне вмененное.

Довод ФИО2 о том, что он сдал телефон в комиссионный магазин с целью последующего добровольного выкупа и возвращения потерпевшему, является несостоятельным, поскольку он выкупил телефон он после обращения потерпевшего в полицию, и возбуждения уголовного дела по данному факту под угрозой уголовного наказания.

Кроме того, как указано в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрат», необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

О наличии в деянии ФИО2 состава хищения в форме растраты, свидетельствуют изложенные выше обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью расстратить вверенное ему имущество, последовательность и фактический характер действий подсудимого.

Так, имея реальную возможность возвратить телефон его собственнику - Потерпевший №1 после разговора с последним вечером 27 июля 2023 года, подсудимый этого не сделал, а на следующий день, действуя с крестной целью, сдал чужой телефон в комиссионный магазин, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

Психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, состояние здоровья проживающих с ним матери и дедушки, которым он оказывает финансовую и иную помощь.

Несмотря на наличие судимости по ч.1 ст. 157 УК РФ, как установлено судом и не оспаривается стороной обвинения, подсудимый ФИО2 в настоящее время оказывает материальную и иную помощь своему ребенку, участвует в его воспитании. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, наличие ребенка у ФИО2 должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений: наличие малолетних детей у ФИО2; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном; его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, - не имеется.

ФИО2 занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, отношения, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность исполнения наказания, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и - ограничения свободы, а по ч.1 ст. 160 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и назначает подсудимому окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 11492 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом: имущественного положения ФИО2 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung» «Galaxy А12» находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счету АО «Райфайзербанк», находящуюся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>