Уголовное дело №1-8/2018 (1-98/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Тадышева А.А., 

подсудимого – ФИО4 

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 по 31 июля 2017 года около 17 часов ФИО4, находясь на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от ограды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, руками вырвал с корнем из земли не менее 7-ми растений наркотикосодержащей, дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями на стеблях, которые принес в помещение гаража, расположенного на приусадебном участке дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Около 02 часов в период с 01 по 05 августа 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с семи вышеуказанных растений наркотикосодержащей, дикорастущей конопли собственноручно осуществил сбор верхушечных частей, фрагментов листьев, боковых веток, тем самым: 

незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде не менее 171 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером;

а также незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления части растений, относящиеся к растению Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 50 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Незамедлительно после этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконно приобретенные им без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде не менее 171 грамма, что является крупным размером, и части растений, относящиеся к растению Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 50 граммов, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения их без цели сбыта с 02 часов в период с 01 по 05 августа 2017 года стал незаконно хранить их без цели сбыта в вышеуказанном гараже до 20 часов 25 минут 10 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что около 17 часов в период времени с 15 по 31 июля 2017 года, более точную дату не помнит, около усадьбы своего дома по 

<

адрес>, в 20 метрах около забора, увидел дикорастущую коноплю и решил ее приобрести, при этом он знал, что за незаконное приобретение и хранение конопли наступает уголовная ответственность. Он вырвал с корнем 7 кустов растений конопли, принес их в находящийся на вышеуказанном приусадебном участке его дома гараж, который в настоящее время уже разобран. После чего, 7 кустов растений конопля положил на шкаф около стены и стал её там сушить примерно 7 дней. В период с 01 по 05 августа 2017 года, более точную дату не помнит, около 02 часов ночи, чтобы его действия никто не увидел, когда конопля высохла, он 

<

способ изготовления> Кроме того, примерно 07 августа 2017 года около 01 часа, он вновь изготовил «химку» -гашишное масло, при этом отжатые части конопли положил в прозрачный полимерный мешочек на полку в тумбе, «химку» употребил посредством курения. Плитку, на которой изготавливал гашишное масло, выбросил 07 августа 2017 года на свалку. 10 августа 2017 года около 19 часов к дому ФИО3, где он находился, подъехали сотрудники полиции, пояснив, что имеется информация, что в его гараже хранится огнестрельное оружие. После этого, они все вместе проехали к нему домой, где на месте были двое понятых, жители 

<

адрес>. Сотрудниками полиции перед осмотром ему было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, наркотические средства добровольно выдать не предлагалось. После чего, при осмотре гаража были обнаружена эмалированная кастрюля белого цвета и металлическая кастрюля (ковш), при помощи которых он изготавливал наркотическое средство, также обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящихся на корпусе двигателя, вещество растительного происхождения, находящегося на полке в тумбе. Кроме того, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные бутылки без горловины и без дна, а также металлический предмет (пробка), в которую он засыпал гашишное масло. После этого, он был доставлен в МО МВД России «Турочакский», где добровольно дал пояснения. Собранной коноплей он никого не хотел угощать, дарить или передавать. Вину свою признает полностью. (Т.1 л.д.99-102)

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил и продемонстрировал обстоятельства аналогично показаниям, данным в качестве подозреваемого, указав место приобретения и хранения марихуаны и частей растений конопля в гараже дома по месту своего жительства. (Т. 1 л.д. 107-113).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого первоначально в полном объеме, затем дополнил, что перед осмотром места происшествия ему было предложено в присутствии двух понятых выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в его гараже таких предметов и веществ не имеется, после чего в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, обстоятельства которого приводит аналогично исследованному в суде протоколу осмотра. Почему он не вписан в протокол осмотра места происшествия, как участвующее лицо, он не знает, ранее ошибочно указывал, что ему предлагалось выдать лишь огнестрельное оружие. (Т.1 л.д.122-124, 186-187,194-196)

Из протокола явки с повинной от 10 августа 2017 года следует, что ФИО4 изложил обстоятельства приобретения и хранения им конопли, которые не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании. ( Т.1 л.д. 95)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, указав, что ему действительно перед осмотром места происшествия было предложено в присутствии двух понятых выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при первоначальном допросе он неверно понял вопрос следователя. Согласившись ответить на вопросы сторон, ФИО4 пояснил, что первоначально домовладение, где он проживал в 

<

адрес> имело адрес 

<

адрес>, впоследствии одну квартиру разобрали и действительным адресом его регистрации и фактического проживания является 

<

адрес>, именно так, как указано в адресной справе администрации сельского поселения, при этом на доме осталась старая адресная табличка. 

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной, и в ходе проверки показаний на месте, суд находит их в целом достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены и дополнены подсудимым ФИО4 в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия с учетом дополнений в суде, в основу приговора, за исключением следующих показаний. В части обстоятельств проведения осмотра места происшествия суд находит, с учетом пояснений самого подсудимого ФИО4, показаний свидетелей, участвующих в данном следственном действии, наиболее достоверными показания ФИО4, данные в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 186-187), расценивая его первоначальные показания о том, что ему наркотические средства добровольно выдать, не предлагалось, способом защиты.

Относительно адреса места жительства ФИО4 с учетом постановления об уточнении данных от 13 октября 2017 года, а также адресной справки, пояснений ФИО4 в судебном заседании, суд считает установленным место жительство ФИО4, а соответственно и место производства первичных следственных действий, как 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что 10 августа 2017 года она и ФИО2 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, где проживает ФИО4 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО4 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеется. В 19 часов 10 августа 2017 года начат осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении гаража были обнаружены и изъяты: металлический ковш и кастрюля с налетом зеленого цвета, с которых экспертом изъяты следы; из корпуса электродвигателя растительное вещество зеленого цвета; из деревянной тумбы пакет с растительным веществом; полимерная бутылка без горловины, полимерная бутылка без дна с пробкой. Все обнаруженные и изъятые предметы упакованы и опечатаны. После осмотра места происшествия составлен протокол, с которым все участвующие лица и понятые ознакомлены, поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО4 пояснял, что изъятые предметы он использовал для изготовления и употребления наркотических средств, а изъятые растения со слов ФИО4 являются частями конопли и марихуаной. ( Т.1 л.д.27-30, 181)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что 10 августа 2017 года она и ФИО1 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, где проживает ФИО4, указав обстоятельства проведения осмотра аналогично показаниям, изложенным свидетелем ФИО1 ( Т.1 л.д. 31-34, 182)

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Обстоятельства, изложенные подсудимым и свидетелями, также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года, произведенного с фактическим участием ФИО4, понятых ФИО1, ФИО2, проведен осмотр усадьбы дома и надворных построек в 

<

адрес>. В ходе осмотра в период с 19-00 часов до 20-25 часов в гараже на данной усадьбе обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля и ковш, со следами налета зеленого цвета, следы папиллярных узоров с поверхности данных предметов на двух отрезках ленты скотч; вещество растительного происхождения, находящееся в корпусе двигателя; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете в тумбочке; полимерная бутылка без горловины, полимерная бутылка без дна, металлический предмет желтого цвета с сеткой внутри, и налетом темно-коричневого цвета. (Т.1. л.д.06-18).

Как установлено в судебном заседании, осмотр гаража, не являющегося жилищем, проведен с фактическим участием ФИО4 Неуказание ФИО4 в протоколе осмотра, как участвующего лица, не влечет признание протокола данного следственного действия недопустимым, данное обстоятельство подлежит оценке судом при установлении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4

Из заключения эксперта №1/544 от 14 августа 2017 года вещества растительного происхождения и предметов, изъятых 10 августа 2017 года в ходе осмотра месте происшествия, следует, что на металлическом ковше, металлической кастрюле и на полимерной пробке, обнаружен комплекс каннабинноидных компонентов, в том числе, тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств - марихуана, гашиш, гашишное масло. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №3, является наркотическим средством марихуана, масса которой в высушенном виде составляет 171 грамм, в ходе производства экспертизы израсходовано 0, 1 грамма. Части растений, представленные на экспертизу в пакете №4, относятся к растению конопля (растение рода каннабис), содержащему наркотические средства, масса частей растений в высушенном виде составляет 50 граммов, в ходе производства экспертизы израсходовано 0, 1 грамма. (Т. 1 л.д. 37-40).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает, поскольку судебная химическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Нарушений, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено. 

Из протоколов осмотров предметов от 24 августа 2017 года и 07 августа 2017 года следует, что осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года, а также смывы с кожных покровов рук ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы в камеру хранения МО МВД РФ «Турочакский» (Т.1л.д. 77-83, л.д. 94, л.д. 84-85, л.д. 86, л.д. 87, л.д. 92, л.д. 93, л.д. 88-91). 

Из заключения эксперта №62 от 12 сентября 2017 года следует, что на поверхности представленных на экспертизу двух отрезках ленты скотч, изъятых 10 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два следа, пригодных для идентификации, один из которых оставлен подозреваемым ФИО4, второй след оставлен иным лицом. ( Т.1 л.д. 46-49)

Согласно заключению эксперта №1/610 от 09 сентября 2017 года в смывах с трех ватных тампонов (смывы с левой и правой руки ФИО4) обнаружен комплекс каннабинноидных компонентов, в том числе, тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств - марихуана, гашиш, гашишное масло. ( Т.1 л.д. 57-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 ноября 2017 года, при участии обвиняемого ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от усадьбы его дома в 

<

адрес> где произрастала конопля, то есть место возникновения умысла. (Т.1 л.д. 175-180) 

Согласно постановлению об уточнении данных от 13 октября 2017 года постановлено считать верным: место совершения преступления и место фактического проживания ФИО4, как 

<

адрес>; вес и наименование изъятого из незаконного оборота вещества растительного происхождения, как наркотическое средство марихуана, массой в высушенном виде 171 грамм и части растений, относящиеся к растению конопля, содержащему наркотические средства, массой в высушенном состоянии 50 граммов, а не общую массу 221 грамм; считать верным анкетные данные подозреваемого, как ФИО4 

<

данные изъяты> ( Т.1 л.д. 115)

Указание в описательной части заключения эксперта №62 от 12 сентября 2018 года, а также заключения №1/5620 от 09 сентября 2017 года, при изложении обстоятельств дела об изъятии у ФИО4 наркотического средства общей массой 221 грамм, а не отдельно как марихуана массой в высушенном виде 171 грамм и части растений, содержащие наркотические средства массой в высушенном состоянии 50 граммов, по адресу 

<

адрес> не ставят под сомнение выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №576 от 25 сентября 2017 года следует, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во временном болезненном психическом состоянии он не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, употребление каннабиноидов носит эпизодический характер. ( Т.1 л.д. 64-66)

Указание в заключении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №576 от 25 сентября 2017 года, с которой подсудимый ознакомлен, замечаний не высказывал, фамилии ФИО4, как ФИО4 суд расценивает, как явную техническую ошибку, не влияющую на выводы эксперта и не ставящую под сомнение субъект экспертизы. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, каких –либо существенных противоречий, которые бы не были устранены в судебном заседании, не содержат, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку все действия совершены ФИО4 одновременно, в рамках единого умысла и полностью охватываются ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства каннабис (марихуана) равной 171 грамм, с учетом критериев, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Значительный размер частей растений, относящихся к растению конопля, содержащему наркотические средства, массой в высушенном состоянии 50 граммов, соответствует установленным критериям значительности. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 Примечания к ст. 228 УК РФ, с учетом абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в судебном заседании не установлено. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья в связи с которым он не проходил службу по призыву (Т.1 л.д. 140), совершение преступления впервые, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, матери и брата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

По месту постоянного жительства ФИО4, как УУП ММО МВД России «Турочакский», так и со стороны администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает на 

<

адрес>, жалоб от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит. 

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с применением положений ст. 64 УК РФ или для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначает ФИО4 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом всех обстоятельств по делу, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Отрезки ленты скотч со следами папиллярных узоров, с поверхности металлической кастрюли и ковша хранить при уголовном деле. 

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 10472 рублей (Т.1 л.д.155, 207), а также в ходе судебного разбирательства в размере 3850 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе суда, учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, суд полагает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» - уничтожить, 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Харлапанова А.Н., в сумме 14322 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова