Дело № 2-3886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Соколовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что 17.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме 179000 рублей на срок до 17.11.2020 года под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением, однако данное обязательство ответчиком было нарушено. В связи с чем, истец просит расторгнуть Соглашение № от 17.11.2017 года, взыскать с заемщика сумму задолженности по данному Соглашению в размере 253 099,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 363,36 руб., проценты за пользование кредитом – 15 627,77 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 57 762,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 23 345,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в силу требований ст.450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме 179 000 рублей на срок до 17.11.2020 года под 

<

данные изъяты>. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 179 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 17.11.2017 года. 

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по Соглашению на сумму 253 099,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 363,36 руб., проценты за пользование кредитом – 15 627,77 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 57 762,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 23 345,84 руб. данный расчет проверен судом.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о расторжении Соглашения и взыскании задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное 17.11.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 17.11.2017 года в размере 253 099,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 731 руб., всего 264 830 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова