Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании приобретшим право пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обращаясь с иском к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, просит признать приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать заключить договор социального найма. Мотивирует тем, что в 2000 году был принят на работу уборщиком территорий и дорог в МУП Жилищно-коммунальный комплекс п. Загорск г. Улан-Удэ. Истцу было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из одной полублагоустроенной комнаты № 13 по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении истец проживает более 14 лет, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по месту жительства. Проживая постоянно в жилом помещении, исполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, истец приобрел право пользования жилым помещением, т.к. пользуется комнатой на тех же условиях, какие определены жилищным законодательством по договору социального найма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно ордеру ФИО1 выделено служебное жилое помещение – комната № 13, а в постановлении № 177 от 07.06.2004 указано, что истцу предоставлено жилое помещение – комната № 3, площадью 11 кв. м. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные комнаты являются одним и тем же жилым помещением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера от 07.06.2004, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит в реестре специализированного жилого фонда. Жилое помещение было предоставлено истцу в 2004 году в связи с трудовыми отношениями в МУП ЖКСК пос. Загорск, в очереди на получение жилого помещения в тот период истец не стоял. В настоящее время ФИО1 в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «малоимущий» также не состоит. Хотя оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, администрация района не ставит вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленных ранее отзывах представитель третьего лица по доверенности ФИО4 иск не признала. Мотивировала тем, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Истец заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не подавал, документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеет.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 на основании ордера на служебное жилое помещение № 9 от 07.06.2004, выданного администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, занимает служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества №1302 от 18.05.2018 спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и состоит в реестре муниципального специализированного жилого фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Учитывая выдачу ордера на спорное жилое помещение в 2004, необходимо руководствоваться нормами ранее действовавшего жилищного законодательства.

Так, согласно ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

А в ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено: служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 26.12.1984 № 5 (в ред. от 21.12.1993) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснял, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

В настоящем деле в подтверждение факта отнесения спорного жилого помещения к разряду служебных жилых помещений представлено постановление администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 177 от 07.06.2004. Из содержания данного постановления следует о закреплении комнаты № 3 по адресу: 

<

адрес>, как служебной, и выдаче служебного ордера ФИО1 (п. 5). 

На основании данного постановления на имя ФИО1 выдан ордер № 9 от 07.06.2004 на занятие комнаты № 13 по адресу: 

<

адрес> о чем имеется указание в ордере. При этом на ордере имеется, так называемая, красная полоса, которая по ранее сложившейся практике свидетельствовала о принадлежности помещения к разряду служебного. 

При наличии подобных фактов является очевидным то обстоятельство, что спорное жилое помещение выделялось ФИО1 как служебное в связи с трудовыми отношениями с ЖКСК пос. Загорск, о чем истцу было доподлинно известно, как это следует из искового заявления и что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Доводы стороны истца о неверном указании номера комнаты в постановлении № 177 от 07.06.2004 судом оценены.

В сложившейся ситуации суд находит заслуживающей внимание позицию стороны ответчика о том, что при написании номера комнаты в постановлении № 177 от 07.06.2004 допущена техническая ошибка (описка) и неверно указан номер комнаты. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств противоположного стороной истца в материалы дела не представлено.

Поэтому следует признать, что истец занимает служебное жилое помещение, требования истца удовлетворены быть не могут.

Суд считает, что немаловажное значение для разрешения спора подобным образом имеет и то обстоятельство, что ФИО1 ни к моменту получения спорного жилого помещения (до 07.06.2004), ни в настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, в связи с чем говорить о том, что он имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения не приходится. 

Суд также считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. 

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В рассматриваем случае право истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривается, как заявляла представитель истца в судебном заседании, ФИО1 после прекращены трудовых отношений с ЖКСК пос. Загорск продолжает проживать в жилом помещении, его право на проживание и пользование жилым помещением кем-либо не оспаривается. При таком положении, суд не усматривает нарушение прав истца действиями ответчика и оснований к удовлетворению требований истца не находит.

Следует отметить, что исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производится в силу положений ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В настоящее время спорное жилое помещение из числа служебных жилых помещений не исключено. Заявление ФИО1 об исключении помещения из числа служебных органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.01.2018 требования ФИО1 об исключении жилого помещения из числа служебных оставлено без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании приобретшим право пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2018.