Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

(692446, 

<

...> Октября, д. 89), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 7 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит вынесенный в отношении него судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Специалист ОГИБДД МО МВД «Дальнегорский» ФИО суду пояснил, что он работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД, общий стаж работы 22 года, в должности по КоАП РФ 14 лет. По схеме дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ФИО1 в нарушение пункта 11.2 ПДД, не убедившись в безопасности движения, произвёл обгон транспортного средства под управлением ФИО, которая подала сигнал поворота налево, что привело к столкновению транспортных средств.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видео от 21 февраля 2019 года, содержащееся на носителе СD - дисков, приобщенных к административному материалу инспектором ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из протокола об административном правонарушении и административного материала № 2555348, 21 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда движущийся впереди по той же полосе автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО подал сигнал поворота налево, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой происшествия (л.д. 3-4), объяснениями ФИО и ФИО (л.д. 4-6), рапортом инспектора МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО (л.д. 7), которым дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласующимися между собой в деталях произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обоснованно признанными объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует материалам дела об административном правонарушении, требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения аналогичны заявленным им при производстве по делу у мирового судьи, подробно исследовавшего их и отвергнувшего по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Представленные материалы содержат доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения ФИО1 требований п. 11.2 Правил дорожного движения, повлекшего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого он обоснованно привлечен к административной ответственности, причин для согласия с идентичными утверждениями настоящей жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию наличия события административного правонарушения и схемы происшествия, сводятся к иной оценке доказательств и суждению о необходимости назначения экспертизы.

Между тем, как уже указывалось ранее, непосредственно на месте совершения административного правонарушения правонарушитель не оспаривал наличие события административного правонарушения. Составления протокола об административном правонарушении, назначения экспертизы не требовал. При этом схема происшествия составлена с участием правонарушителя и удостоверена его подписью (л.д. 3).

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения и в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимости в назначении экспертизы не имелось и не имеется, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не заявлялось.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

В постановлении мировой судья указывает о нарушении ФИО1 п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на пешеходных переходах.

Однако указание мировым судьей на нарушение ФИО1 п. 11.4 ПДД РФ является ошибочным и противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем подлежит исключению.

В то же время исключение указанного пункта не указывает на недоказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения. Поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному им и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части: 

- исключить из данного постановления указание в установочной части постановления «на пешеходном переходе»; 

- исключить из данного постановления указание в описательной мотивировочной части в соответствии с абз. 2. п. 11.4 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» обгон запрещён: на пешеходных переходах; 

- постановление Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» определяет «пешеходный переход» как участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина