Дело №1-644/2020

59RS0007-01-2020-009345-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Печорина П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вахитова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01:05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лесном массиве на расстоянии 700 м от 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 2,681 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе и в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 задержан, в ходе досмотра указанного автомобиля наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания в период расследования. Дополнил, что изъятый у него телефон использовался для заказа наркотических средств, на него поступали сведения о тайниках - закладках, в том числе и обнаруженные при его осмотре за 7, 10, 14, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаниям ФИО1 в период расследования, он наркотические средства потребляет 6-8 раз в месяц с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль, на себя не зарегистрировал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года через интернет-магазин заказал и оплатил приобретение наркотического средства. Получил фотографии расположения и описания тайника–закладки, забрал его в лесном массиве, позднее расфасовал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> по пакетикам, чтобы употребить в личных целях, хранил в автомобиле 

<

данные изъяты>. Около 00:00 час ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции при управлении указанным транспортным средством, в ходе досмотра изъято наркотическое средство, весы (л.д. 68-71; 164-166)

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, что оформляли на ФИО1 протокол об административном правонарушении, вызвали следственно-оперативную группы для осмотра автомобиля в связи с обнаружением полиэтиленового пакетика с веществом ( л.д. 99-101; 102-103);

- пояснениями свидетеля Свидетель №5, что в его присутствии как понятого, при досмотре автомобиля изымался пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 110-112);

- свидетельским показаниями Свидетель №4, давшего показания аналогичным показаниям Свидетель №5 Дополнил, что в качестве понятого присутствовал при осмотре автомашины следственной группой, когда были изъяты весы, контейнер пластиковый прозрачный с пустыми полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок» в количестве 10 штук, сверток с порошкообразным веществом белого цвета и иные вещи, о чем расписался в протоколе осмотра и упаковках с изъятыми предметами (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета, два полиэтиленовых свертка с порошком белого цвета, стеклянная колба, два пакета полиэтиленовых с застежкой «зип-лок», электронные весы в черном чехле, пластиковый контейнер с полиэтиленовыми пакетами с застежками «зип-лок», сотовый телефон Honor. Также осмотрено место в лесном массиве, под деревом имелись следы разрыхления почвы, где со слов ФИО1 был оборудован тайник и откуда забрал наркотическое средство (л.д. 10-14, 39-40);

- протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ-21101, в ходе которого в солнцезащитном козырьке водителя обнаружен пакетик полиэтиленовый с порошком белого цвета (л.д. 5);

- заключением эксперта, справкой специалиста, что изъятое вещество, массами 0,474 г, 1,361 г, 0,171 г, 0,675 г содержит в своем составе наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59; л.д. 19-20);

- заключением эксперта, что на внутренней поверхности трех полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», на внутренней поверхности контейнера из прозрачного полимерного материала с завинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета, на внутренней и внешней поверхностях флакона из прозрачного стекла коричневого цвета с крышкой из полимерного материала белого цвета, на внутренней поверхности двух полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», находящихся внутри контейнера из полимерного материала желтого цвета и на электронных весах выявлены следы наркотического средства – мефедрон (л.д. 87-93);

- протоколом осмотра телефона марки Honor 8А, изъятого у ФИО1, на котором имелись фотографии местности в виде кустарников, травы за 7, 10, ДД.ММ.ГГГГ, часть фотографий удалена (л.д. 116-125). 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключения эксперта не противоречат результатам осмотра места происшествия, показаниям подсудимого и кладутся в основу приговора.

Суд исключает из числа доказательств показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №6, поскольку являются производными от показаний подсудимого.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, что подтверждено актом психиатрического освидетельствования ( л.д. 159).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, наличие хронических заболеваний (состояние здоровья).

При этом суд учитывает, что признательные показания ФИО1 даны после его фактического задержания сотрудниками полиции, он указал на месте, где именно была оборудован тайник с наркотическим средством, предоставил пароль от телефона, что способствовало закреплению следов преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет. Наркотическое опьянение ФИО1 не может быть признано отягчающим наказание, поскольку наркотическое средство приобреталось для личного потребления, без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Также суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 необходимо применить правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для определения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Honor 8A», модель JAT-LX1 подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко

Копия верна Судья А.А. Устименко