УИД 11RS 0008-01-2021-001573-96

Протокол № 

Дело № 5-808/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

20 июля 2021 года г. Сосногорск, Республики Коми 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Б.А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

у с т а н о в и л :

В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, на передних боковых стеклах нанесена тонировочная пленка. П. 4.3 ТРТС. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило ДД.ММ.ГГГГ». 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на стеклах которой ему в автомастерской нанесли тонировочную пленку. Остановившие его сотрудники ГИБДД потребовали снять пленку, но он самостоятельно ее снять не мог и ему вынесли предписание, обязывающее снять тонировочную пленку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к автомастеру, который удалил тонировочную пленку со стекол автомашины. В начале июля 2021 стояли жаркие и солнечные дни, и он, с целью затемнить салон автомашины от солнца, купил и самостоятельно наклеил тонировочную пленку, светопропускаемость этой пленки ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которые потребовали снять тонировочную пленку, и он сразу в присутствии сотрудников ГИБДД ее снял. Но на него составили протокол об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции за то, что он ездил с тонировочной пленкой. Он признает, что управлял транспортным средством с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, но это уже была другая пленка, а не та, за которую его привлекли к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдали ДД.ММ.ГГГГ предписание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина под управлением ФИО1, так как боковые стекла машины были покрыты тонировочной пленкой. Проверив по базе, он убедился что ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выдано предписание удалить тонировочную пленку. ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства на стеклах автомашины ФИО1 была также нанесена тонировочная пленка. На требование удалить пленку, ФИО1 сразу ее отклеил. Он в отношении ФИО1 составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что ФИО1 управлял транспортным средством с нанесенной на боковые стекла тонировочной пленкой, а до этого он был уже привлечен к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела были исследованы представленные административным органом доказательства: протокол в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому в графе объяснения имеется лишь отметка об обязательстве ФИО1 явиться на рассмотрение дела в суд, объяснений по факту правонарушения нет; копия постановления в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованного тонировочной пленкой; копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить тонировочную пленку со стекол автомашины 

<

данные изъяты> карточка операции с ВУ, карточка учета 

<

данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1

Суд, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля Б.А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить тонировочную пленку со стекол автомашины, он ее удалил, а в последующем вновь наклеил пленку, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ответ на требование сотрудников полиции удалить ее, сразу же снял пленку в присутствии сотрудников полиции.

Инспектор ГИБДД Б.А.А. суду пояснил, что при остановке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на требование ужалить пленку со стекол автомашины, сразу же отклеил ее.

При этом, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 отражены следующим образом: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством, на передних боковых стеклах нанесена тонировочная пленка. П. 4.3 ТРТС. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило ДД.ММ.ГГГГ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ является доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в управлении ФИО1 транспортным средством, на передних боковых стеклах которой нанесена тонировочная пленка. При этом ссылка в протоколе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Данный протокол не содержит формулировки того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить пленку темного цвета.

Согласно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством на стекла которого нанесена тонировочная пленка, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вместе с тем неоднократность административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сама по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как и иное законное распоряжение и требование сотрудника полиции, отложенное по времени на будущее.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом препятствовал сотрудникам полиции по выявлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, либо ему на месте выдвигалось требование устранить нарушение, которое им было проигнорировано. Наоборот, из объяснений инспектора ФИО2 суду известно о том, что ФИО1 в ответ на требование удалить пленку, сразу же ее снял.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах административных органов.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменяется в вину не выполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нанесение ФИО3 вновь на стекла своей автомашины тонировочной пленки могло образовать в его действиях состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, однако данный факт сотрудниками полиции процессуальными действиями не засвидетельствован, замеры пленки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается обязательное условие, необходимое для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не доказан факт оказания неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П.Милюшене

Мотивированное постановление изготовлено 23.07.2021.