Дело №а-764/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Арефьева С.В., при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. В обоснование требований указал, что ДАТА административный истец обратился в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска с заявлением о возврате неосновательно взысканных по исполнительному документу ВС № от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА денежных средств в размере №. В заявлении административный истец указал, что денежные средства были взысканы незаконно, поскольку были взысканы по отмененному судебному приказу. Определением судебного участка № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска от ДАТА судебный приказ от ДАТА по делу № отменен, исполнительное производство ДАТА прекращено. 

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Определением суда от ДАТА административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО3 по взысканию денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. В обоснование указал, что ДАТА в онлайн-банке обнаружил, что со счета в банке ФК «Открытие» списаны денежные средства в сумме № руб. на основании постановления СПИ ФИО3 от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП от ДАТА было окончено ДАТА, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Определением суда от ДАТА административное исковое заявление было принято к производству, административному делу присвоен №, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>.

Определением суда от ДАТА административные дела были объединены в одном производстве, объединенному административному делу присвоен №

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в длительной командировке за пределами г. Хабаровска. В письменных дополнениях к административному иску указал, что ДАТА обратился с заявлением об оспаривании действий СПИ ФИО3 в порядке подчиненности к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска. Незаконно взысканные денежные средства были административному истцу возвращены МРИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с решением № от ДАТА. Рассмотрев жалобу административного истца, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав вынес постановление, которым признал правомерным постановления и действия СПИ ФИО3, в удовлетворении жалобы административного истца отказал.

Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

В соответствии с письменным отзывом представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО - административный ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ДАТА в адрес отделения поступил исполнительный документ - исполнительный лист № №, выданный судебным участком № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере №., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>. ДАТА СПИ ФИО3 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам. ДАТА СПИ ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Постановлением СПИ ФИО4 от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства отменено. В отделение определение об отмене судебного приказа не поступало. ДАТА на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере № руб., СПИ принято решение об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением. ДАТА в судебный участок № направлен запрос о предоставлении копии определения об отмене судебного приказа. При поступлении копии определения об отмене судебного приказа. ДАТА в МИФНС № направлено заявление о возврате денежных средств в отношении ФИО1 МИФНС № самостоятельно перечислила денежные средства в размере № руб. на расчетный счет ФИО1 Полагала доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участвующих лиц, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что СПИ ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДАТА, выданного судебным участком № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска по делу №, вступившему в силу ДАТА, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере № руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИФНС № по 

<

адрес>.

ДАТА от должника ФИО1 в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДАТА СПИ ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДАТА прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДАТА постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 постановление от ДАТА о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с пояснениями административного истца и сводной заявкой на кассовый расход № от ДАТА, ДАТА с расчетного счета административного истца были удержаны денежные средства в размере № руб., ДАТА с депозитного счета ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска были перечислены взыскателю – МИФНС № по 

<

адрес> в счет исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

ДАТА административный истец обратился на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска с заявлением о возврате неосновательно взысканных денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. В соответствии с карточкой учета обращение было передано в УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

ДАТА указанное обращение в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» было направлено в ОСП Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска для проведения проверки по доводам обращения и принятия решения.

ДАТА постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДАТА было окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО5 административному истцу был дан ответ на его обращение, в котором сообщено, что определение об отмене судебного приказа в отдел не поступало. ДАТА на депозитный счет отдела поступила взысканная сумма в размере № руб., в связи с чем СПИ принято решение об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

ДАТА СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате неосновательно взысканных денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

ДАТА в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступило определение мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА об отмене судебного приказа по делу № от ДАТА.

ДАТА в адрес МИФНС № по 

<

адрес> направлено требование о возврате денежных средств по исполнительному производству № от ДАТА на основании исполнительного листа ВС № в размере № руб.

Требование МИФНС № по 

<

адрес> получено ДАТА, о чем свидетельствует входящий штамп.

Представленной административным истцом выпиской из лицевого счета ПАО Банк ФК Открытие за ДАТА следует, что денежные средства в размере № руб. были возвращены на счет ФИО1 на основании решения МИФНС № по 

<

адрес> № от ДАТА.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА от должника ФИО1 в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, доводы заявителя об отмене судебного акта СПИ были проигнорированы, запрос в суд, выдавший исполнительный документ, не направлен, что привело к отмене постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства и необоснованному списанию денежных средств со счета административного истца ДАТА.

При этом доводы обращения административного истца от ДАТА о незаконном списании денежных средств начальником ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска также были проигнорированы, запрос о предоставлении определения мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА об отмене судебного приказа по делу № от ДАТА был сделан ДАТА, т.е. по истечении более чем полутора месяцев с момента поступления информации об отмене судебного акта.

Незаконные действия и необоснованное бездействие административных ответчиков привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, лишив его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, права на распоряжение собственными денежными средствами, необоснованно удержанными с расчетного счета административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3 по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: С.В. Арефьев