Дело № 2-3978/2025

УИД 50RS0021-01-2025-003032-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 535,45 руб., состоящую из просроченного основного долга – 289 453,33 руб., процентов за пользование кредитом – 28 059,21 руб., неустойки – 30 22,91 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 513,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 86 000 руб. (впоследствии лимит кредитования был увеличен до 293 000 руб.), под 24, 49% годовых.

Возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов должен был осуществляться заемщиком посредством внесения минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма просроченной задолженности в размере 320 535, 45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Траст» были уступлены права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также об истребовании полной суммы задолженности по кредитному договору, однако уведомление не было исполнено заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена, что нарушает права истца.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 86 000 руб. (впоследствии лимит кредитования был увеличен до 293 000 руб.), под 24, 49% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 – 6.2 индивидуальных условий кредитования №, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, вносил их с нарушением срока и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Траст» были переданы, в том числе права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ООО «Траст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также об истребовании полной суммы задолженности по кредитному договору, однако уведомление не было исполнено заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также об истребовании полной суммы задолженности по кредитному договору, однако уведомление не было исполнено заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Траст» задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 320 535,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289 453,33 руб., проценты за пользование кредитом – 28 059,21 руб., неустойка – 30 22,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 513,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 535,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289 453,33 руб., проценты за пользование кредитом – 28 059,21 руб., неустойка – 30 22,91 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 513, 39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова