Дело № 2-2465\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что (ДАТА) в 00 час. 50 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате названного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 

В связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль не мог передвигаться своим ходом, она воспользовалась эвакуатором, за услуги которого ею было оплачено 5 000 руб. 

(ДАТА) ею было организовано проведение исследования геометрических параметров кузова автомобиля, с целью определения нарушения геометрии кузова. За проведение исследования было оплачено 5 000 руб. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля она обратилась с ООО «

<

данные изъяты>», о чем ответчик ФИО1 был извещен телеграммой, за отправку которой ею было оплачено 320,20 руб. 

Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, сумма ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 209393,99 руб. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №* от (ДАТА) ущерб с виновника ДТП взыскивается без учета износа в полном объеме.

За проведение независимой экспертизы она заплатила 3 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, так как вследствие его неправомерных действий была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ей реального ущерба.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу:

-209 393,99 руб. - ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП;

-3 000,00 руб.- стоимость проведения независимой экспертизы;

-5 000,00 руб. - стоимость проведенного исследования геометрических параметров кузова;

- 5 000,00 руб. - стоимость услуг авто-эвакуатора;

-320,20 руб. - расходы по отправке телеграммы;

-5 427,14 руб. - расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска;

-1 700,00 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг;

-4 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг представителя;

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (ДАТА)., исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявил, что считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Иск ответчиком признан добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, третье лицо, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 209 393,99; стоимость проведения независимой экспертизы 3 000,00 руб.; стоимость проведенного исследования геометрических параметров кузова 5 000,00 руб.; стоимость услуг авто-эвакуатора 5 000,00 руб.; расходы по отправке телеграммы 320,20 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг 1 700,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя 4 000,00 руб.

Факт несения истицей указанных расходов подтвержден представленными в дело подлинниками платежных документов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5427,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 209 393 руб. 99 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3 000 руб., стоимость проведенного исследования геометрических параметров кузова в размере 5000 руб., стоимость услуг авто-эвакуатора в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по отправке телеграммы 320 руб. 20 коп., расходов по оплате нотариальных услуг 1 700 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 427 руб. 14 коп., а всего взыскать 233 841 (двести тридцать три тысячи восемьсот сорок один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.П. Чапайкина