Дело № 2-562/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000391-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 марта 2024 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в которому просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ответчиком ФИО2 

<

дата>, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключён договор продажи транспортного средства ЛАДА 211440, наименование LADA SAMARA, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска. В этот же день он произвел оплату по договору в размере 90 000 рублей. В ходе эксплуатации т/с им были выявлены технические недостатки, а именно: вибрация при движении автомобиля, ввиду неисправности ступичных подшипников, потеки масла под поддоном двигателя автомобиля, а также под коробкой автомобиля, гул при работе коробки передач, неисправность сайлентблоков рычагов подвески, необходимость замены газораспределительной системы автомобиля, ввиду неровной работы двигателя и посторонних шумов при его прогреве, многочисленные протечки в системе охлаждения двигателя. Об указанных недостатках продавец автомобиля ему не сказал, при визуальном осмотре автомобиля он данные недостатки установить не мог. Кроме того, на т/с наложены ограничения службой судебных приставов в виде запрета на регистрационные действия. При этом он предупреждал продавца, что сразу перерегистрировать автомобиль на себя не может. Он обращался в устной форме к ответчику об урегулировании данной ситуации, но получил отказ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснения по делу, согласно которым считает, что требования не правомерны, просит в иске отказать, так как покупатель был уведомлен, что транспортное средство бывшее в употреблении, он гарантий в договоре не давал, транспортное средство имеет дефекты, кроме того покупатель проверял транспортное средство, ездил на нем и сейчас ведет себянедобросовестно пытаясь расторгнуть договор. Приняв транспортное средство бывшее в употреблении, покупатель несет риски. В договоре купли-продажи было прописано, что гарантии нет, что транспортное средство бывшее в употреблении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав). 

В соответствии с ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе, прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

В ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА 211440, наименование LADA SAMARA, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска.

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель уведомлен, приобретает транспортное средство бывшее в эксплуатации, не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в связи с тем, что товар передаваемый в собственность покупателя является бывшим в эксплуатации, продавец не несет гарантийные обязательства относительно качества товара, качество технического состояния. Существенные недостатки (дефекты, поломки) товара оговорены сторонами при подписании договора и полностью отвечают требованиям покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в ходе эксплуатации т/с им были обнаружены существенные недостатки автомобиля о которых он не знал и не мог знать при приобретении т/с. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, однако получил отказ. 

Вместе с тем, покупатель до дня обращения в суд – 22.01.2024г. на протяжении более 1 года и 2 месяцев эксплуатировал транспортное средство (дата заключения договора 10.11.2022г.). Право собственности на транспортное средство возникло в момент его передачи, согласно ст. 2223 ГК РФ.

Сведений о том, что технические повреждения транспортного средства LADA SAMARA, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска возникли не по вине покупателя-истца по настоящему делу, который на протяжении длительного периода времени пользовался транспортным средством, материалами дела не подтверждено.

Заключений специалиста- автотехника о том, что транспортное средство ЛАДА 211440, наименование LADA SAMARA, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска имеет дефекты, указанные в иске, о которых покупатель при приобретении транспортного средства не мог знать, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"(в ред. действующей на дату продажи ТС) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами- обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, на протяжении более 1 года собственником после приобретения транспортного средства, истец не произвел регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Доводы истца о том, что судебным приставом наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, суд находит необоснованными, поскольку по сведениям, представленным по запросу суда ОМВД 

<

адрес>, ограничения на транспортное средство «Лада 211440», VIN: 

<

***>, накладывались 10.04.2023г., 08.06.2023г., 16.08.2023г., 19.12.2023г., 25.12.2023г. в виде запрета регистрационных действий, то есть спустя продолжительный период времени после приобретения транспортного средства истцом. 

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). 

Стороной истца не представлено доказательств, что переданное ему 

<

дата> транспортное средство являлось не пригодным для цели передвижения на нем. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Подписанием Договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от 10.11.2022г. истец подтвердил, что качество и техническое состояние, существенные недостатки (дефекты, поломки) сторонами оговорены при его подписании (п.3 договора). 

Кроме того, истец не был лишен возможности привлечь для оценки качественных и технических характеристик автомобиля сторонних технических специалистов по своему усмотрению. Однако, данной возможностью не воспользовался, приняв все риски выявления неисправностей в будущем на себя.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом не доказан факт наличия в автомобиле существенных недостатков, о которых он указывает в исковом заявлении, соответствующего экспертного заключения истцом не представлено. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано наличия условий, предусмотренных ст.450 ГК РФ, необходимых для расторжения договора.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова