Дело № 2а-47/2025

УИД 63RS0037-01-2023-002357-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бычковой К.М., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., с участием

административного истца ФИО4, представителя по устному ходатайству ФИО24 представителя административных ответчиков Межведомственной комиссии, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО23 заинтересованных лиц - ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-47/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Самарского внутригородского района г.о Самара, Межведомственной комиссии внутригородского района г.о Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным заключения межведомственный комиссии, распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в Самарский районный суд к Администрации г.о. Самара с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов». 

В обоснование требований указал, что является собственником доли жилого помещения (квартиры) № 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А. Указанный многоквартирный дом распоряжением первого заместителя главы Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции (на дату вынесения распоряжения МКД имел другой адрес: 

<

адрес>, литеры ВВ1; современный адрес присвоен распоряжением главы Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеуказанного распоряжения Администрация г.о. Самара приняла постановление от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», п. 5 и 5.1 которого изымались земельный участок, на котором расположен МКД, и квартиры, принадлежащие гражданам и находящиеся в том же МКД.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не исполнил постановление об изъятии от 28.08.2019 г. №625; срок действия постановления истек 28.08.2022 г. (в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ и с п. 8 самого постановления).

11.09.2023 г. Администрация г.о. Самара повторно приняла постановление об изъятии недвижимого имущества истца, а именно постановление № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

Административный истец, полагает вышеуказанное постановление является незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, принято на основании недопустимых документов. Фактически многоквартирный дом, в котором расположена квартира административного истца, в настоящее время не имеет фактических признаков аварийности и его эксплуатация как жилого здания не угрожает жизни, здоровью и имуществу жильцов.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 13 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома» отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 июня 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением от 30 июля 2024 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения административным истцом уточнены требования, дополнены указанием на признание незаконными с момента принятия заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району от 30.03.2010 № 124 и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 01.06.2010 №982/02-р; возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара направить в Росреестра сведения о признании Распоряжения от 01.06.2010 №982/02-р незаконным в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. 

05.11.2024 в Самарский районный суд г.Самары подано административное исковое заявление Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 01.06.2010 № 982/02-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным. 

Одновременно с административным исковым заявлением было подано ходатайство об объединении административных дел в одно производство ввиду однородности требований. 

Определением Самарского районного суда г.Самары от 8 ноября 2024 года административное дело № 2а-1931/2024 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 01.06.2010 № 982/02-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным, и административное дело № 2а-1137/2024 по административному иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО8, требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО9 в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, Министерство имущество 

<

адрес>, УГООКН 

<

адрес>, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованные лица – собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома ФИО16, ФИО19, ФИО20, поддержали административный иск, настаивали на его удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО8 поддержал позицию административного истца, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в редакции от 06.04.2022 г. № 608 г. далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает одно из следующих решений (в виде заключения): 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень решений является исчерпывающим. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение (Заключение) межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ. 

Постановлением администрации г.о. Самара № 22 от 2016 года № 1150 (в редакции от 28.04.2020 года № 314) утвержден «Порядок принятия решения о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Порядок № 1150).

Согласно п.п.3, 4 утвержденного Порядка № 1150 заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), который в свою очередь не позднее 15 календарных дней, после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет подготовку и направление проекта Распоряжения заместителя главы г.о. Самара 

В соответствии с п. 5 Порядка 1150 первый заместитель главы г.о. Самара не позднее 30 календарных дней со дня получения Департаментом заключения межведомственной комиссии принимает соответствующее решение и издает Распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции».

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 г. межведомственной комиссией принято заключение № 124 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> литера А, аварийным и подлежащим реконструкции.

Основанием для организации работы по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции послужили заявления собственников жилья вышеуказанного многоквартирного дома – ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, в том числе административного истца.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии г.о Самара по Самарскому району от 30.03.2010 г. (том 1 л.д. 183), на комиссии присутствовали жители, проживающие по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (собственник помещения); 

<

адрес> ФИО2 (собственник помещения). ФИО1 и ФИО2 являются представителями собственников жилых помещений 

<

адрес> документы по дому: техническое заключение ООО «Калипсо», конический паспорт, справка МП городского округа Самара «ЕИРЦ», письмо - заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (выписка из реестра) от 01.02 2010 г. №. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Калипсо» в 2009г.: общее состояние здания можно охарактеризовать, как ограничено работоспособное, переходящее в недопустимое состояние. 

Было предложено признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Комиссия, совместно с представителями 

<

адрес> литера ВВ1 проголосовала - принято (единогласно).

Межведомственной комиссией принято заключение №124 от 30 марта 2010 года (том 1 л.д. 171-172)

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району от 30.03.2010 № 124 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д.169-170)

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов»

30 октября 2024 года межведомственная комиссия, вынесла заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1 по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер – 63:01:0817001:602, в котором указала, на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, аварийным и предлежащим сносу или реконструкции. (том 3 л.д. 163-164).

11 ноября 2024 года Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №3993 (л.д. 166) отменено распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 01.06.2010 №982/02-р.

Кроме того, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Оценка», которая в своих выводах пришла к следующему, многоквартирный дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>А, кадастровый номер – № не является аварийным, дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не угрожает жизни и здоровью людей, кроме того дальнейшая эксплуатация жилого дома возможным при проведении текущего или локального капитального ремонта. ( том № л.д. 110-140).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

Довод административного истца о фальсификации доказательств, а именно: акта № результатов мероприятия до контролю, ГЖИ Самарской области от 27.08.2009 г.; акта №м результатов мероприятия по контролю ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта № результатов мероприятия по контролю ГЖИ 

<

адрес> от 07.04.2009г. (л.д.33 том 2), заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 2) подлежат отклонению, поскольку правомерность принятия вышеупомянутых актов, указание в актах датированных 2009г. нумерации дома номер 33 с буквой «а» (с учетом присвоения такого адреса в 2014г.) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого подлежит оценке только законность решения государственного органа, поскольку как указано выше при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в основу не были положены вышеупомянутые акты. 

Административный ответчик предоставил в судебное заседание заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер – 63:01:0817001:602, в котором указала, на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, аварийным и предлежащим сносу ил реконструкции. 

Указанные выводы, были подтверждены экспертом, проводившим судебную строительно-техническую экспертизу.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, в котором проживают истцы аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу не имеет и, как следствие, жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено экспертными исследованиями, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, оснований полагать, что постановления в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояние жилого дома, выводы эксперта мотивированы, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические номы. Данное заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка», судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку не вызывают сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающие какую-либо заинтересованность эксперта при проведении судебной экспертизы, не представлено. 

При этом, выводы экспертного заключения сторонами под сомнения не ставились, согласуются с выводами заключения, выполненного ООО «Эксперт Оценка».

Экспертное исследование, проведенное ООО «Калипсо» от 2009 г. положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 30.03.2010 г. и оспариваемого постановления, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основанных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

Какие либо доказательства, опровергающие указанные доводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого заключения междуведомственной комиссии от 30.03.2010 г. и постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023 г. административным ответчиком предоставлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ. в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства и их анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А не является аварийным, а так же Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд приходит к выводу о наличии основания для признания заключения Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от 30.03.2010г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» незаконными. 

13.11.2024 года в приемную Самарского районного суда г.Самары вх.№ иные10645/2024 заявление Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., согласно которому, с связи с исполнением исковых требований в добровольном порядке просит исковые требования не рассматривать по существу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое административными истцами Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено самим органом Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно листу рассылки направлено в Управление Росреестра по 

<

адрес>, требования в части признания указанного распоряжения незаконным и возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара по направлению сведений в Управление Росреестра по 

<

адрес> подлежат отклонению. 

Производство по административному исковому заявлению Заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным, подлежит прекращению.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных процессуальных норм в их системном единстве с целями и задачами административного судопроизводства, производство по административному делу может быть прекращено при наличии к тому предусмотренных оснований, после выяснения всех юридически значимых обстоятельств. 

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.12.2023 г., тогда как оспариваемое им решение вынесено 11.09.2023г., таким образом, срок обращения в суд пропущен не был.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит о частичном удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации Самарского внутригородского района г.о Самара, Межведомственной комиссии внутригородского района г.о Самара, Администрации г.о. Самара удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара №124 от 30.03.2010г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Самара от 11.09.2023 года №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Производство по административному исковому заявлению заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. к Администрации г.о. Самара о признании распоряжения от 01.06.20210 № 982/02-р «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.