дело № 1-8/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000077-03 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о 

применении принудительной меры медицинского характера

село Чекмагуш 13 февраля 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Ахуновой Г.И., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.Н., 

ФИО1, защитника Кинзикеева Д.Р., 

законного представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 час., ФИО1 находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2114», припаркованного перед зданием «Почты России», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно взяв с заднего сиденья автомобиля сотовый телефон «TECHO», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, покинул место происшествия.

Своими общественно-опасными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 час., находясь перед воротами жилого 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, открыв незапертую на ключ переднюю левую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ГАЗ 330210», регистрационный знак №, припаркованного перед воротами указанного дома, сел на переднее левое сиденье автомобиля, и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел его и неправомерно завладев им в личных целях для поездки, включив переднюю первую передачу скорости, начал движение.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами. 

Так допрошенный в качестве лица совершившие деяния, запрещенные уголовным законом ФИО1 суду показал, что вечером в летнее время вместе с Потерпевший №2 находился возле магазина Магнит, после чего подошли к друзьям, стоящие около здания Почты, там же находился автомобиль ВАЗ-2114. С друзьями и Потерпевший №2 выпили спиртное, после чего Потерпевший №2 отошла в туалет. Увидев на заднем сидении автомобиля сотовый телефон «Тесно» синего цвета, решил его похитить. Взял телефон, убрал его в карман и направился в парк, где телефон разбил об асфальт.

В эту же ночь после парка направился домой, на 

<

адрес>, и ему захотелось посидеть внутри него. Водительская дверь была открыта, сел за руль автомобиля. Когда сидел внутри, нажимал все кнопки. Увидев в замке зажигания ключи, решил завести автомобиль и поехать. Завел автомобиль, включил первую передачу, машина тронулась с места и проехав немного врезался в дерево. Вышел из машины, в это время подбежал хозяин и дал ему подзатыльник. В это время у него зазвонил телефон, хозяин машины вырвал у него телефон и начал с кем то разговаривать. После этого приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для разбирательства. В содеянном чистосердечно раскаивается.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-59) и протокол допроса лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-53). 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Представитель лица совершившие деяния, запрещенные уголовным законом ФИО10 суду показала, что ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности, так как он нуждается в принудительном лечении. В реестрах органа опеки ФИО1 на учете не состоит, недееспособным не признавался. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших и свидетеля: 

Потерпевший №2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 она вышла гулять, сидели с друзьями автомобиле принадлежащему ее знакомому Андрею, также в автомобиле был ФИО1 Владик. Через некоторое время в салон сели девушка Андрея - Эльвира и Свидетель №1. Поскольку ей с Эльвирой захотелось в туалет, они вышли из машины и направились за здание почты, при этом свой сотовый телефон «TECNO» в корпусе голубого цвета оставила на заднем сидении. Когда они вернулись и сели в автомобиль, начала искать свой телефон, но не нашла, Владика в машине не было. В это время увидела, как Владик побежал в сторону школы, время было около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что он похитил ее телефон. Сначала хотела побежать за ним, но было темно, после чего решила обратиться в полицию. (т.1 л.д. 122-125, т.2 л.д. 40-44);

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал. В это время со стороны улицы услышал звук, как завелся его автомобиль Газель. Выйдя из дома во двор, посмотрел в сторону улицы, где был припаркован его автомобиль «ГАЗ 330210» государственный регистрационный номер № и увидел как он тронулся с места и передней частью врезался в дерево. Он сразу подбежал к автомобилю и увидел, как из салона вышел незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к этому парню, у него зазвонил телефон, взяв его, ответил на звонок, представился оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 Дамиром. Объяснив им все, они подъехали к его дому. Парнем оказался ФИО1, которого увезли в отдел полиции для разбирательства по факту кражи сотового телефона. Ранее он ФИО1 не знал и не разрешал ему ездить на своем автомобиле. (т.1 л.д. 36-40 

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.30 часов со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО1 находились перед зданием «Почты России» в селе Чекмагуш, сидели в салоне автомобиля ВАЗ 2114. ФИО7 и Потерпевший №2 вышли из машины и направились в туалет за здание почты, ФИО8 и Свидетель №1 вышли на улицу покурить. Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в сторону школы. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №2 начала осматривать салон, сказала, что у нее с заднего сиденья пропал сотовый телефон. После чего они поняли, что сотовый телефон похитил ФИО1, так как кроме него в салоне автомобиля, после того как все вышли, никого не было. (т.2 л.д. 59-61). 

Совершение указанных деяний ФИО1 кроме показаний вышеперечисленных лиц также доказываются:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей сотовый телефон «TECHO», находящийся в салоне автомобиля ее знакомого. (т.1 л.д. 109); 

- заключением специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость сотового телефона «TECHO» в 4500 рублей. (т.1 л.д. 113-115); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр сотового телефона «TECHO», похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.30 часов с салона автомобиля «ВАЗ-2114», припаркованного перед зданием «Почты России», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 127-132); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где Потерпевший №2 указала место, где она обнаружила пропажу сотового телефона «TECHO», похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.30 часов с салона автомобиля «ВАЗ-2114», припаркованного перед зданием «Почты России», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 133-138); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «TECHO» был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 248-250); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала свой сотовый телефон «TECHO». (т.2 л.д. 47-50); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который в период времени в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 час. пытался угнать принадлежащий ему автомобиль Газель, регистрационный знак № с места парковки возле дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, откуда был совершен угон автомобиля. (т.1 л.д. 7-14); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где ФИО1 указал на автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.30 часов совершил угон автомобиля. (т.1 л.д. 61-67); 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 238-241); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак № был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 242-244). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F 70.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, неблагоприятном акушерском анамнезе матери, перенесенной перинатальной патологии, отставании в психоречевом развитии с раннего детства, обучении по коррекционной программе 8 вида, наблюдении у психиатра с детства и инвалидизации по психическому заболеванию, сведения о результате судебно-психиатрической экспертизы во время привлечения к уголовной ответственности в 2019 г. и признании его невменяемым, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного истощаемость внимания с трудностями сосредоточения и распределения, снижение объема памяти, инертность и конкретность мышления, легкий интеллектуальный дефект, малый запас знаний, ограниченный круг интересов. Выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, упрямства, обидчивости, протестности, импульсивности, с грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями столь значительна, что лишала ФИО1 в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, характеризующемуся интеллектуальным снижением, выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере с раздражительностью, упрямством, обидчивостью, импульсивностью, склонностью к асоциальному поведению, алкоголизации, учитывая повторность ООД и отсутствие критики к сложившейся ситуации и к своему состоянию, ФИО1 рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту жительства в ГБУЗ РБ РКПБ. (т.1 л.д. 202-207). 

Исследовав и оценив добытые в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, судебные прения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанных действий, доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), однако в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, на основании ст. 21 УК РФ суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом.

Как личность, ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 217), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ с 2012 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения» (т.1 л.д. 225), в быту характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с матерью братом и сестрой. (т. 1 л.д. 219-221), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, которое лишает ФИО1 в настоящее время и лишало его в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в целях улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ФИО1 новых деяний, запрещенных УК РФ, с учетом выводов комиссии врачей, которые у суда не вызывают сомнение, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст. ст. 441, 442, 443 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «TECHO» оставить у потерпевшей Потерпевший №2, автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров