Дело № 1-4/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Суксун 21 января 2020 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., 

а также потерпевшего У.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которой, избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.Е. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, точное время не установлено, в надворных постройках дома по адресу 

<

адрес> между супругами ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своего супруга У.Е. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла У.Е. один удар лезвием ножа в правую лопаточную область его тела, после чего нанесла ему один удар лезвием ножа в область грудной клетки, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинской эксперта квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО1 прекратила свои противоправные действия. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Суд считает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего У.Е., что послужило причиной проявления агрессии со стороны подсудимой. Поэтому суд учитывает, что такое поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактически поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. 

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом наказание подлежит назначению с учетом ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимую сведения и наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

В то же время суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей (

<

данные изъяты> годов рождения), проживает совместно с этими детьми по постоянному месту жительства, надлежаще занимается их воспитанием и содержанием. Поэтому, в целях сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего родительского ухода и воспитания суд считает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ основания для применения отсрочки реального отбывания ФИО1. назначенного судом наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства:

– куртка с капюшоном темно зеленого цвета и джинсы, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- куртка с капюшоном черного цвета, футболка, кофта, трусы, пара носков, штаны камуфлированные, спортивные трико и болоньевые штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу У.Е.;

- нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. подлежит уничтожению;

- соскоб вещества красно-бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при деле. 

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в деле заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему У.Е. в период прохождения им стационарного лечения в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» в период ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшего У.Е. был причинен по вине подсудимой, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края оплатил стоимость лечения потерпевшего, поэтому оплаченная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия и в суде взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – У.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– куртку с капюшоном темно зеленого цвета и джинсы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», возвратить ФИО1;

- куртку с капюшоном черного цвета, футболку, кофту, трусы, пару носков, штаны камуфлированные, спортивные трико и болоньевые штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - возвратить У.Е.;

- нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - уничтожить. 

- соскоб вещества красно-бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, - хранить при деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 

<

данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин