Судья Егорычева Е.Б. Дело № 12-110/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 07 сентября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Х. (с использованием системы видео-конференцсвязи),

переводчика С.А.З.,

защитника Афонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Хашем и его защитника Афонина А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июня 2018 года гражданин Исламской Республики ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Для исполнения постановления суда в части дополнительного наказания ФИО1 Х. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее по тексту – специальное учреждение, Центр) на срок, не превышающий 2 месяцев с 28 июня 2018 года. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 августа 2018 года срок содержания ФИО1 Х. в специальном учреждении продлен на 2 месяца, а всего до 28 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 Х. и его защитник Афонин А.А. не соглашаются с определением судьи о продлении срока содержания ФИО1 Х. в специальном учреждении, просят отменить указанное определение, мотивируя тем, что:

- содержание в специальном учреждении является лишь обеспечительной мерой принудительного выдворения лица за пределы РФ, её изменение не может повлечь за собой изменение непосредственно вида самого наказания;

- определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.08.2018 г. приостановлено исполнение постановления о выдворении, само постановление не исполнялось, в связи с чем дальнейшее содержание ФИО1 Х. в специальном учреждении без высылки является нарушением его прав;

- судом при рассмотрении ходатайства судебного пристава-исполнителя нарушено право ФИО1 Х. на защиту. Защитник Афонин А.А. о месте и времени проведения судебного заседания не извещался, не уведомлялся.

Участвующим в судебном заседании ФИО1 Х. и защитнику Афонину А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно, переводчику С.А.З. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник Афонин А.А. и ФИО1 Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП А.Е.Н. пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 Х. о принудительном выдворении за пределы РФ. С учетом того, что 21 августа 2018 года было приостановлено исполнении постановления от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 Х., срок его содержания в ЦВСИГ истекал 28 августа, она 24 августа 2018 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 Х. в Центре на 2 месяца. В этот же день в 15 часов 31 минуту ею был осуществлен телефонный звонок защитнику ФИО1 Х. – Афонину А.А. с целью информирования последнего о рассмотрении 24.08.2018 года в 17:00 часов Фрунзенским районным судом её ходатайства. Афонин А.А. пояснил, что в его компетенцию входит только рассмотрение материалов, связанных с предоставлением ФИО1 Х. услуг, касающихся оформления документов в сфере миграции. Договоров на оказание иных юридических услуг у них не заключено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исходя из требований ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Помещение ФИО1 Х. в Центр на срок не более двух месяцев с 28 июня 2018 года произведено на основании вступившего в законную силу постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июня 2018 года. 

Удовлетворяя ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина в Центре на два месяца, судья районного суда исходила из того, что постановление суда от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 Х. не исполнено. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 августа 2018 года приостановлено исполнение указанного постановления до вынесения решения об обжаловании отказа в признании его беженцем, в связи с чем исполнение постановления в ранее установленный судом срок – не более двух месяцев с 28 июня 2018 года, то есть до 28 августа 2018 года - невозможно.

Не согласиться с данными выводами судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости отмены, по мнению апеллянтов, обеспечительной меры в виде содержания ФИО1 Х. в специальном учреждении до его выдворения за пределы РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона. 

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что необходимость продления срока содержания ФИО1 Х.в специальном учреждении обусловлена тем, что постановление по делу об административном правонарушении в части его принудительного выдворения за пределы РФ до настоящего времени не исполнено, определением судьи от 21.08.2018 г. исполнение постановления приостановлено до вынесения решения об обжаловании отказа в признании его беженцем, суд обоснованно, исходя из положений ст.27.6 КоАП РФ, не предусматривающей конкретного срока содержания задержанных лиц в специальных учреждениях, счел возможным продлить срок содержания указанного иностранного гражданина на два месяца - до 28 октября 2018 года. Данный срок, с учетом решения вопроса о признании ФИО1 Х. беженцем по его собственному заявлению, следует признать разумным. Злоупотребления правом со стороны органов миграционного контроля в данном случае не имеется.

При этом необходимо принимать во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура», в котором, в частности, указано на недопустимость задержания на неопределенный срок. Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 23.05.2017 г. Судьей с учетом данной правовой позиции установлена конкретная дата, до которой иностранный гражданин подлежит содержанию в специальном учреждении исходя из конкретных обстоятельств дела.

Освобождение из специального учреждения для содержания иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению за пределы Российской Федерации, не может повлечь изменение способа исполнение административного наказания в виде административного выдворения в принудительном порядке, поскольку его также будут осуществлять судебные приставы-исполнители за счет средств государства. В этой части доводы жалобы обоснованны. Вместе с тем, судья верно не усмотрела в настоящий момент времени оснований для освобождения Мохамамад А.М.Х. из специального учреждения, поскольку неисполнение административного наказания до настоящего времени связано с рассмотрением заявления иностранного гражданина о признании его беженцем. 

Относительно довода о нарушении судом права ФИО1 Х. на защиту отмечаю следующее.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель А.Е.Н. посредством телефонограммы уведомила адвоката Афонина А.А. лично о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 209 оборот). Указанную информацию, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 подтвердила в суде второй инстанции. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Сведений о заинтересованности ФИО4 в исходе дела суду не представлено. 

Таким образом, предпринятые надлежащие и своевременные меры к извещению Афонина А.А. о месте и времени рассмотрения дела при наличии данных о надлежащем извещении Афонина А.А., отсутствии возражений со стороны ФИО1 Х. о рассмотрении ходатайства без участия защитника (л.д. 214) судья обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, что не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 Х.

Извещение защитника судебным приставом-исполнителем о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде, с учетом укороченных сроков его рассмотрения, не может считаться ненадлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 августа 2018 года, которым продлен срок содержания ФИО1 Хашем в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 2 месяца, а всего до 28 октября 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Х. и защитника Афонина А.А., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев