РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации МО г. Братска, в котором просит суд, с учетом уточненного искового заявления, в котором истец также изменила основания заявленного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска с учетом представленного уточненного искового заявления от 20.04.2017, истец указала на то, что в марте 1976 года ей и членам ее семьи Братским РПС было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени по настоящее время истец и члены ее семьи проживают в спорном жилье, несут бремя по его содержанию, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют. Спорное жилье в реестре муниципального имущества не числится. В настоящее время правопреемником Братского РПС является Братское Потребительское Общество «Кооператор». Ввиду того, что у последнего отсутствуют документы на спорный объект недвижимости, и, учитывая тот факт, что жилой дом не числится в реестре муниципального имущества г. Братска, истец не имеет возможности оформить на него право собственности. Дети истца ФИО6, ФИО7, невестка ФИО9, внук ФИО10, которые состоят на регистрационном учете по указанному адресу, намерены отказаться от реализации своих жилищных прав в отношении спорного дома. 

Как следует из материалов инвентарного дела на сегодняшний день правообладателем спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от 06.05.1960 в период с 06.05.1960 является ФИО8 Однако, начиная с 1976 года по настоящее время, истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания. На момент занятия спорного жилья истец не знала о том, что его собственником является ФИО8, какого-либо договора на право пользования спорным жильем между ними не заключалось, каких-либо требований об освобождении жилого помещения ей не предъявлялось. Таким образом, поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и, учитывая, что иных лиц, оспаривающих ее право владения, не имеется, принимая во внимание, что каких-либо обременений в отношении указанного объекта не имеется, истец считает, что имеются законные основания признать ее собственником данного имущества в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования по доводам иска полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено ей по устному указанию председателя Братского райпотребсоюза, в котором она работала, никаких документов по предоставлению ей жилого помещения не имеется, ордер на жилое помещение не выдавали, никаких договоров по праву пользования спорным домом ни с истцом, ни с членами ее семьи не заключалось. Она постоянно проживает в доме с 1976 года, оплачивает коммунальные услуги, осуществляла ремонт дома. 

Представитель истца на основании устного заявления ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования по доводам иска, а также пояснения истца ФИО1 полностью поддержал.

На основании определения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 06.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ( далее по тексту КУМИ г. Братска).

Представитель ответчиков КУМИ г. Братска, администрации г. Братска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом муниципальной собственностью не является, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражений против предъявленного иска не заявила, суду пояснила, что согласно имеющимся доказательствам на денежные средства пайщиков Братским райпотребсоюзом был приобретен спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> его застройщика ФИО11, который в свою очередь продал дом Райпотребсоюзу. 

Представитель третьего лица БПО «Кооператор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против иска, суду пояснила, что Райпотребсоюз не являлся государственным учреждением, он приобретал дома для своих работников, затем в 1994 году он был реорганизован в Братское райпо и у него на балансе находился жилищный фонд. Братское сельпо входило в состав Райпотребсоюза. В 1997 году из Братского райпо выделилось БПО «Кооператор», который является правопреемником Братского райпо по принятому согласно разделительному балансу имуществу. Жилье не передавалось БПО «Кооператор» и оставалось на балансе Братского райпо, который в период с 1998 года объявил о самоликвидации и был исключен из реестра юридических лиц в 2000 году. Карточки учета на указанное жилье остались в БПО «Кооператор». Своим работникам Братское райпо предложил выкупить жилые помещения. Никакого договора с истцом и членами ее семьи в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Пайщики БПО «Кооператор» до настоящего времени состоят в реестре пайщиков и оплачивают паевые взносы. Истцу и членам ее семьи спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено как работникам Братского райпо, но документов по предоставлению указанного жилья не имеется. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным мотивам, а также пояснения истца ФИО1. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебном заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали на то, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Семья состоит из 5 человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается справкой справки БПО «Кооператор» от 26.12.2016, сообщением МУ МВД России «Братское» отдела по вопросам миграции от 22.03.2017,

Судом также обозревалась карточки регистрации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по сведениям которых указанные лица зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, в том числе истец ФИО1 с 10.06.1976 года.

Судом также исследовался технический план здания по адресу: 

<

адрес>, экспликация площади жилого дома, согласно которым общая площадь помещения составляет 47,5 кв.м., из них жилая 36,2 кв.м., подсобная 11,3 кв.м. 

Судом исследовалось инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого установлено следующее. 

На основании договора ***-в о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 12 мая 1958 г. отдел коммунального хозяйства исполкома Братского городского Совета депутатов трудящихся, в лице ФИО13, действующего на основании доверенности от 11.02.1958 № 11, в соответствии с решением исполкома Братского городского Совета депутатов трудящихся *** от 01.11.1957, предоставляет застройщику ФИО11 право бессрочного пользования земельным участком в г. Анзебе, значащемуся под № 

<

адрес> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

В материалах дела имеется архивная выписка из решения исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся № 88 от 12.02.1960 «О разрешении продажи домов индивидуальным застройщикам», в соответствии с которым ФИО11, проживающему в 

<

адрес>, разрешена продажа собственного дома. 

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности застройщику ФИО11

В дальнейшем на основании договора от 06.05.1960 ФИО11 и ФИО8 заключили договор о том, что ФИО11 продал ФИО8 домовладение, находящееся в 

<

адрес>. За проданное домовладение ФИО11 получил с покупателя ФИО8 10 000 руб.. Данный договор был зарегистрирован в БТИ, инвентарное дело *** от 24.05.1960.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки которого значится 1958 год, его владельцем Братский райпотребсоюз. Согласно экспликации к плану строения по указанному адресу, общая полезная площадь дома составляет 47,4 кв.м., из них жилая 36,2 кв.м., вспомогательная 11,2 кв.м. 

В дальнейшем, как следует из выписки из решения *** от 26 июля 1960 года Исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жилых домов», Исполком городского Совета депутатов трудящихся решил выделить земельный участок в поселке Анзеба Братскому Райпотребсоюзу в квартале *** по 

<

адрес>. 

Согласно акту приемки вновь выстроенного здания от 30.09.1960 одноквартирного трехкомнатного с верандой рубленого жилого дома, застройщиком которого является Братский Райпотребсоюз, было осмотрен указанный жилой дом, по итогам осмотра было принято решение предоставить к сдаче одноквартирный трехкомнатный рубленый жилой дом.

В соответствии с договором от 03.10.1960 ФИО8 продал Братскому сельпо ФИО14 домовладение, состоящее из деревянного брусового недостроенного дома из трех комнат, жилой площади 34,5 кв.м., находящегося в пос. Анзеби, в квартале № 043 Братского района по 

<

адрес> расположенное на земельном участке мерою 1200 кв.м.

Указанное домовладение принадлежит ФИО8 на праве личной собственности согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заверенного Братской нотариальной конторой от 03.10.1960, справки Братского Горкохоза за № 1654 от 03.10.1960. 

За проданное домовладение ФИО8 получил с покупателя Братского сельпо 36 000 руб.. 

Согласно решению № 163 от 23.05.1963 Исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение просить исполком Областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся ходатайствовать перед Президиумом Верховного Совета РСФСР о переименовании поселка Анзеба, входящего в административное подчинение г. Братска, в рабочий поселок ФИО12 и железнодорожную станцию Анзеба в наименование имени Чекановского. 

Таким образом, судом установлено, что ранее собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании указанного договора купли-продажи от 03.10.1960 являлось Братское сельпо, земельный участок в поселке Анзеба в квартале *** по 

<

адрес> был выделен Братскому Райпотребсоюзу под индивидуальное жилищное строительство жилых домов.

В материалах дела имеется справка БПО «Кооператор» от 02.05.2017, из содержания которой следует, что решением собрания уполномоченных пайщиков Братского района от 24.02.1994 Братский райпотребсоюз был реорганизован в Братское РАЙПО. Решением собрания уполномоченных пайщиков Братского района от 04.04.1997 Братское РАЙПО было реорганизовано путем выделения из его состава: Илирского ПО, Тангуйского ПО, Братского ПО «Кооператор» с правом регистрации юридического лица. 

Братское ПО «Кооператор» в государственных органах зарегистрировано 15.04.1997 за ***, поставлено на налоговый учет 17.04.1997.

Согласно постановлению общего собрания уполномоченных пайщиков Братского РАЙПО от 22.04.1998 объявлено о самоликвидации Братского РАЙПО, все сделки по продаже основных средств признаны недействительными. 

Согласно разделительному балансу жилые дома и квартиры п. ФИО12 БПО «Кооператор» не передавались и на балансе не числятся. 

В материалах дела имеется устав БПО «Кооператор», утвержденный Общим собранием уполномоченных пайщиков от 04 апреля 1997 года, в соответствии с которым БПО «Кооператор», в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации в РФ» является добровольным объединением пайщиков, проживающих на территории г. Братска и Братского района Иркутской области и образовано вследствие реорганизации Братского районного потребительского общества путем выделения. ПО «Кооператор» является правопреемником Братского РАйПО в части, соответствующей разделительному балансу. 

В подтверждение указанного в материалах дела имеется постановление общего собрания уполномоченных пайщиков Братского района от 14.04.1997 «О реорганизации Братского РайПО», согласно которому было утверждено проведение реорганизации Братского РайПо с выделением Илирского потребительского общества, Тангуйского потребительского общества и потребительского общества «Кооператор». В том числе был утвержден разделительный баланс. Актом передачи земельных участков от 01.05.1997 года, составляющим разделительный баланс, подтверждается, что жилой фонд Братского РайПо никому не передавался.

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании с момента предоставления ей и членам ее семьи в 1976 году жилого помещения по адресу: 

<

адрес> она постоянно, непрерывно в течение 15 лет проживает в нем, производит оплату коммунальных платежей. Истец указывает на то, что спорное жилье ей было предоставлено по месту ее работы без оформления каких-либо договорных отношений. 

Как следует из трудовой книжки, датой заполнения 28.06.1957, ФИО1 в период с 01.10.1956 являлась работником Братского райпотребсоюза в период до 27.06.1989 после чего была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию. 

Согласно свидетельству о браке ФИО15 и ФИО16 вступили в брак 04.02.1960. После регистрации брака жене была присвоена фамилия – Закрас. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО15 умер 29.11.2012 в г. Братске.

В материалах дела имеется справка КУМИ г. Братска от 03.03.2017, из содержания которой следует, что по состоянию на 02.03.2017 ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО7 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоят, с заявлением о принятии на учет не обращались. ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в приватизации муниципального жилищного фонда, расположенного на территории г. Братска, не участвовали. 

ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска состоит с 16.10.2012 по категории инвалид 3 группы, по состоянию на 02.03.2017 - ***. 

Сведения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в КУМИ г. Братска отсутствуют. 

Согласно актам проверки факта проживания от 06.03.2017 отдела по работе с населением ж.р. Центральный, комиссией в составе: главного специалиста по работе с населением ж.р. Центральный ФИО17, ведущего специалиста ФИО18, составлен настоящий акт о том, что по адресу: 

<

адрес> на момент проверки проживают: ФИО1, ФИО7; ранее до 2012 года проживали: ФИО15 (умер в 2012 году), ФИО10, ФИО7 На момент проверки дом существует в натуре. Окна остеклены, входные двери и кровля в целостном состоянии. 

Данных о том, что ФИО1 спорное жилье было предоставлено на основании договора, у суда не имеется. Судом установлено, что ранее собственником спорного жилья являлся Братский райпотребсоюз, которое впоследствии было реорганизовано с выделением Илирского потребительского общества, Тангуйского потребительского общества и потребительского общества «Кооператор». При этом данных о том, что указанное жилое помещение было зачислено на баланс одного из указанных юридических лиц, у суда не имеется. Как следует из сообщения БПО «Кооператор» от 02.05.2017, согласно разделительному балансу жилые дома и квартиры п. ФИО12 БПО «Кооператор» не передавались и на балансе не числятся. 

Также в деле имеется акт передачи земельных участков на 01 мая 1997 года Братского райпо, согласно которому была произведена передача земельных участков Братскому ПО «Кооператор», ПО «Илир», ПО «Тангуйское райпо», в котором не имеется сведений о передаче земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что истец ФИО1 и члены ее семьи вселились в указанное жилье и проживают в ней на основании договора с ее собственником Братским Райпотребсоюзом суду представлено не было. Из пояснений истца ФИО1 следует, что между ней и Братским Райпотребсоюзом никаких договорных отношений не имеется. Иных доказательств владения истцом ФИО1 спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) в суд представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не по договору, договорных обязательств по пользованию жилым домом по указанному адресу у истца не имеется. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец ФИО1 действительно с момента своего вселения в жилой дом по адресу: г. Братск, ж.р. ФИО12, переулок Кедровый, 

<

адрес> 1976 году проживает в нем, в полном объеме несет расходы по содержанию данного жилого помещения, с требованием о выселении к истцу ФИО1 и членам ее семьи никто не обращался с момента их вселения по настоящее время. При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец в отношении не принадлежащего ей имущества, совершала действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществляла владение жилым домом как своим собственным, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным с 1976 года, то есть более 15 лет, что дает ей право на признание за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

То обстоятельство, что как установлено судом из представленной в дело инвентарной книги на указанное жилье, по имеющимся данным его собственником значится Братский Райпотребсоюз, не может повлиять на выводы суда, поскольку Братский райпотребсоюз был реорганизован с выделением Илирского потребительского общества, Тангуйского потребительского общества и потребительского общества «Кооператор». Как следует из сообщения БПО «Кооператор» от 02.05.2017, согласно разделительному балансу жилые дома и квартиры п. ФИО12 БПО «Кооператор» не передавались и на балансе не числятся. Данных о наличии каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны указанных юридических лиц, у суда не имеется, так же как и не имеется данных о том, что указанные юридические лица несут бремя содержания спорного имущества, либо пользуются им. У суда также не имеется сведений о том, что спорное жилье состоит на балансе указанных предприятий. 

При изложенном, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению. Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО7 возражений против иска не представили, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали на то, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина