25RS0009-01-2024-001578-17 2а-901/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14/10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № хх от хх.хх.хххх, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № хх от хх.хх.хххх, выданной нотариусом ФИО, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 65 678,95 рублей. В связи с тем, что требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № хх.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом путем направления судебных повесток по указанным в иске адресам, копии постановления о принятии административного иска к производству. Представитель истца уведомлен, почтовый конверт, направленный административному ответчику (должнику) возвращен за истечением срока хранения. Информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Лесозаводского районного суда. Начальник ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 прислала ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу, решение по заявленным требованиям принять по усмотрению суда.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 части 1, частью 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса по делу № хх от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № хх от хх.хх.хххх в размере 68 626,88 рублей, на основании которого, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены в форме электронного документа и направлены ФИО1, подключенной к порталу «Государственные услуги» посредством Единого портала государственных услуг.

В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, долг, с учетом частичного погашения (согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на хх.хх.хххх), составляет – 62 459,19 рублей. По информации ОСП переданной посредством телефонограммы, по состоянию на дату принятия настоящего решения, с должника по данному исполнительному производству взыскано 6 167,69 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении неё исполнительного производства, не погашена. В срок, установленный для добровольного исполнения требований и/п задолженность не погашена.

Указанное, дает суду основания полагать, что в отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, должником не представлены.

Таким образом, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, в связи с чем, возможно установить временное ограничение ФИО1 на выезд за пределы РФ.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В заявлении взыскателя конкретного срока установления ограничения не содержится.

Учитывая объем задолженности, отсутствие действий со стороны должника по добровольному погашению задолженности, суд находит испрашиваемый в административном иске срок наложения ограничения - до исполнения обязательств по исполнительному производству разумным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Альфа-Банк» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженке ххххххх, хххххххх, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № хх от хх.хх.хххх в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.М. Матвеева