ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя третьего лица (истца по иску ФИО1) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-370/19 по иску ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о реальном разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.10.2014 г. между ней и ФИО6 был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 07.11.2016 г. В период брака на общие денежные средства ими были приобретены транспортные средства: Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, на основании договора купли-продажи № от 03.09.2015 г.; Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет синий металлик, VIN №, на основании договора купли-продажи от 03.11.2016 г. Данные автомобили были зарегистрированы на имя ФИО6 10.11.2016 г. ФИО6 без ее согласия продал указанные автомобили ФИО1 Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2017 г. указанные договора купли-продажи автомобилей, заключенные 10.11.2016 г. между ФИО6 и ФИО1, признаны недействительными; судом постановлено возвратить указанные автомобили в собственность ФИО6 Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 11.08.2017 г. определены доли в совместно нажитом имуществе в период брака ФИО8, а именно, за каждым из них признано по ? доле в праве собственности на вышеуказанные автомобили. Поскольку соглашения о способе и условиях реального раздела общего имущества между ней (ФИО5) и ФИО6 не достигнуто, она вынуждена обратиться в суд о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. На основании изложенного просит произвести реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО8 в следующем порядке: в собственность ФИО5 передать автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет синий металлик, VIN №; в собственность ФИО6 передать автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, взыскав в пользу ФИО6 с ФИО5 денежную компенсацию в размере 163500,00 руб.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества супругов удовлетворены, а именно, произведен реальный раздел совместно нажитого имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, в следующем порядке: в собственность ФИО5 передан автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, в собственность ФИО6 передан автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №, с взысканием в пользу ФИО6 с ФИО5 денежной компенсации в размере 163500,00 руб.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 г. заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-460/18 по иску ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества удовлетворено, а именно, решение Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. отменено, производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества возобновлено.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 28.02.2019 г. в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.11.2016 г. между ней (ФИО1) и ФИО6 были заключены два договора купли-продажи транспортных средств Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, по условиям которых в ее собственность передавались указанные транспортные средства, за которые она уплатила ФИО6 денежные средства в размере 600000,00 руб. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2017 г. договора купли-продажи автомобилей, заключенные 10.11.2016 г. между ФИО6 и ФИО1, признаны недействительными, автомобили возвращены в собственность ФИО6, с ФИО6 в ее (ФИО1) пользу взыскана денежная сумма в размере 600000,00 руб. На основании выданных Центральным районным судом г.Тулы исполнительных листов по указанному гражданскому делу в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области 10.07.2017 г. в отношении нее (ФИО1) возбуждено исполнительное производство о возврате транспортных средств в пользу ФИО6, а в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 13.07.2017 г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 600000,00 руб. в пользу ФИО1 В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО6 не исполнил. Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 11.08.2017 г. определены доли в совместно нажитом имуществе в период брака ФИО8 с признанием за каждым из них по ? доле в праве собственности на вышеуказанные автомобили. 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, согласно которому ФИО6 переданы вышеуказанные транспортные средства. Также 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО6 выдано требование о регистрации переданных транспортных средств в срок до 28.12.2017 г. Данное требование ФИО6 исполнено не было. 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области был произведен арест ? доли в праве собственности на автомобили Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №; указанные транспортные средства оставлены на ответственное хранение ФИО5 Арест был произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом с ограничением права пользования. Определено место хранения указанного имущества. Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было установлено, что должник ФИО6 не имеет заработка, добровольно требования не исполняет, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены документы о передаче на оценку вышеуказанных транспортных средств. Задолженность ФИО6 перед ней (ФИО1) не погашена. Достаточного имущества для погашения требования кредитора у ФИО6 не имеется. Действующее законодательство предоставляет кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. Поскольку транспортное средство является неделимой вещью, то она (ФИО1) вправе требовать выдела доли должника ФИО6 в натуре для обращения взыскания, а также удержания присужденной ФИО6 суммы денежной компенсации за отступление от равенства долей. На основании изложенного просит обратить взыскание на денежную сумму в размере 163500,00 руб., обязав ФИО5 перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2017 г.; обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №, причитающееся ФИО6 после раздела в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2017 г.

Истец (ответчик по иску ФИО1) ФИО5 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик (ответчик по иску ФИО1) ФИО6 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик (третье лицо по иску ФИО1) ФИО7, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо (истец по иску ФИО1) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, доверила свои интересы представлять по доверенности ФИО2

Представитель третьего лица (истца по иску ФИО1) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 Указала, что исковые требования ФИО1 заявлены с учетом удовлетворения исковых требований ФИО5 с тем, чтобы обратить взыскание на имущество, выделенное в собственность ФИО6 – автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и присужденную ему денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 163500,00 руб. 

Представитель третьего лица ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании просила разрешить исковые требования ФИО5 и исковые требования ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда. Также пояснила, что спорные автомобили в рамках исполнительного производства были оставлены на ответственное хранение ФИО5 Любая передача данного имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя была запрещена. Однако ФИО5 в 2018 г. обратилась в суд с требованием о реальном разделе указанных автомобилей, путем передачи одного из них другому лицу, не известив об этом судебного пристава-исполнителя, а в последующем осуществила передачу одного из автомобилей другому лицу без разрешения судебного пристава-исполнителя. 

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела с 17.10.2014 г. ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 07.11.2016 г. брак, зарегистрированный между ФИО8, расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копией свидетельства о заключении брака от 17.10.2014 г., копией решения мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 07.11.2016 г., копией свидетельства о расторжении брака от 21.12.2016 г. 

В период брака ФИО8 было приобретено следующее имущество: автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от 03.09.2015 г.; договором купли-продажи от 03.11.2016 г. Покупателем по указанным договорам выступал ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО6 без согласия ФИО5 распорядился вышеуказанными транспортными средствами, путем совершения 10.11.2016 г. с ФИО1 сделок купли-продажи. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2017 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично, договора купли-продажи автомобилей от 10.11.2016 г., заключенные между ФИО6 и ФИО1, признаны недействительными; автомобили Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №, Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN № возвращены в собственность ФИО6; с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 600000,00 руб.

10.07.2017 г. в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от 23.03.2017 г., выданного Центральным районным судом г.Тулы, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о возврате транспортных средств в пользу ФИО6 

13.07.2017 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от 23.03.2017 г., выданного Центральным районным судом г.Тулы, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600000,00 руб. 

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 11.08.2017 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлетворены, определены доли в совместно нажитом в период брака ФИО5 и ФИО6 имуществе, за каждым из них признано по ? доле в праве собственности на вышеуказанные автомобили.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями установлено, что каких-либо соглашений относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом супруги не заключали, брачный договор между ними отсутствовал, а, следовательно, действовал законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности, а потому приобретенные в период брака автомобили являются совместной собственностью ФИО11 

12.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6

18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому ФИО6 передано имущество, указанное в исполнительном документе - транспортные средства Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №.

Также 18.12.2017 г. ФИО6 выдано требование судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района о регистрации указанных транспортных средств в срок до 28.12.2017 г. Данное требование ФИО6 исполнено не было.

Кроме того, 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области был произведен арест ? доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN № и ? доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5 Арест произведен в форме объявления запрета по распоряжению имуществом, с ограничением права пользования имуществом. Определено место хранения указанного имущества. Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области установлено, что должник ФИО6 не имеет заработка, добровольно требования исполнительного документа не исполняет, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области подготовлены и направлены документы о передаче на оценку вышеуказанных транспортных средств.

Задолженность ФИО6 перед ФИО1 не погашена. Остаток долга составляет 600000,00 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела и не оспорены участвующими в деле лицами.

Судом установлено, что спорные автомобили Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № относятся к неделимому имуществу, поскольку их раздел в натуре невозможен без разрушения или повреждения, и которые выступают в обороте как единые объекты вещных прав.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из представленных суду карточек учета транспортных средств, владельцем автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № значится ФИО7 (дата операции по регистрации – 07.08.2018 г.); владельцем автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN № значится ФИО5 (дата операции по регистрации – 21.06.2018 г.). Документом, подтверждающим право собственности ФИО7, является договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2018 г., заключенный с ФИО9 Документом, подтверждающим право собственности ФИО5, является решение Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорные транспортные средства не находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО10, обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО5 в обоснование заявленных исковых требований о реальном разделе совместно нажитого имущества, не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, учитывая также факт наложения ареста в отношении спорных транспортных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместно нажитого имущества.

Иных требований в ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 заявлено не было.

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника заявлены с учетом положений п.3 и п.4 ст.256 ГК РФ, ст.255 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.38 СК РФ, п.1 ст.45 СК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих обращение взыскания на имущество должника. 

Как следует из искового заявления ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, пояснений ее представителя, данных в судебном заседании, исковые требования последней предъявлены с учетом удовлетворения исковых требований ФИО5, с намерением после реального раздела имущества ФИО8, обратить взыскание на имущество, выделенное в собственность ФИО6 – автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и присужденную ему денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 163500,00 руб. 

Между тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о реальном разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат. 

Иных требований в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлено не было.

Также суд отмечает следующее. Исходя из письменных материалов дела, в том числе представленных суду исполнительного производства, сведений ГИБДД, на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества супругов, ФИО5 произведены действия по регистрации переданного ей в собственность транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №; ФИО6 произведена реализация переданного ему в собственность транспортного средства Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN №. Достоверных данных, подтверждающих факт выплаты ФИО5 ФИО6 денежной компенсации в размере 163500,00 руб., согласно вышеуказанному решению суда, материалы дела не содержат, суду не представлены. 

Между тем, учитывая то обстоятельство, что решение Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества было отменено и при последующем рассмотрении данных исковых требований суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда путем аннулирования регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, произведенных на основании указанного решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 о реальном разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместно нажитого имущества - отказать.

В иске ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-460/18 по иску ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе совместного имущества путем аннулирования регистрационных действий в отношении автомобилей Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN № и Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN №, произведенных на основании указанного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий