Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В., 

при секретаре Крючковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации Степнокучукского сельсовета Родинского района и Администрации Родинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, Администрации Степнокучукского сельсовета Родинского района и Администрации Родинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указал, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> В 2011 году истец решил приобрести у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> На тот момент ФИО1 в с. 

<

адрес> проживала, а проживала в 

<

адрес> у своей племянницы, других родных у нее, в том числе и детей не было.

ФИО1 в 2008 году дала доверенность ФИО3 на право продажи принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет за жилой дом и земельный участок. Денежные средства в размере 60 000 рублей были переданы ФИО3 для передачи ФИО1, поскольку ФИО3 согласно выданной доверенности имела право получать денежные средства для Отрощенко. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним- ФИО4 право единоличной собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 определил состав лиц участвующих в деле, указав в качестве ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО5 и ФИО3.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковом заявлении в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Расходы по уплате государственной пошлины просил с ответчицы не взыскивать.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. ФИО5 в переданной в суд телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей была выдана доверенность, на продажу принадлежащего последней жилого дома и земельного участка. Действуя согласно которой она продала принадлежащие ФИО1 спорный жилой дом и земельный участок ФИО4 получила от него за проданное имущество денежные средства, которые в последствии передала ФИО1 путем перечисления. Сделка купли продажи была оформлена в виде расписки, в которой были указаны все условия договора. Полагала, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

ФИО2 направила в суд заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица признала исковые требования, заявление о признании ответчицей иска оформлено в письменном виде, написано ею собственноручно, заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, подписано ответчицей и приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчице и истцу разъяснены последствия признания иска. Признание ответчицей иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, учитывая мнение истца не взыскивать с ответчицы государственную пошлину, полагает расходы по уплате государственной пошлины с ответчицы ФИО2 не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Расходы по уплате государственной пошлины с ответчицы ФИО2 не взыскивать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина