Дело №а-784/2026

39RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 (действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4) о взыскании задолженности по налоговым платежам

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что вследствие неуплаты (неполной уплаты) начисленного ФИО4 налога на имущество за 2019-2022 годы, земельного налога за 2019-2022 год, образовалась задолженность в общей сумме № руб.

В силу ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме №.

Управлением в рамках ЕНС выставлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от отказе в вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Просят взыскать с ФИО4 за счет имущества физического лица налог № руб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены законные представители ФИО4 – отец ФИО2 и мать ФИО3 (л.д. 17).

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, административные ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ в качестве определений, со дня вынесения которых отсчитывается срок на подачу административного иска, были дополнительно указаны определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу положений ранее действовавшего законодательства налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не позднее 6-ти месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

Так, положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как следует из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку несовершеннолетнее лицо, как не достигшее возраста гражданской дееспособности, не может являться самостоятельным административным ответчиком в административном судопроизводстве, его интересы должны представлять законные представители как ответчики.

Как усматривается из материалов дела, родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 35-36).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислен земельный налог за 2020 год в отношении участка с № (л.д. 4),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислены земельный налог за 2022 год в отношении участка с №. (л.д. 5);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исчислены земельный налог за 2019 год в отношении участка с №. (л.д. 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислены земельный налог за 2021 год в отношении участка с № руб. (л.д. 12).

Управлением в адрес ФИО4 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ЕНС, которым был истребован налог на имущество – № руб., земельный налог – № руб., пени – № руб., установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указал налоговый орган, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть со значительным пропуском процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд налоговым органом не представлено.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, оснований для восстановления которого не имеется в связи с длительностью пропуска, административный истец утратил право на принудительное взыскание требуемой задолженности, а также пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 (действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4) о взыскании задолженности по налогам 14 740 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО7

.