Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: 

председательствующего судьи ФИО17,

при секретаре ФИО3, 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак .............., гражданская ответственность виновника застрахована САО "РЕСО-Гарантия" ТТТ ...............

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО19

.............. между собственником транспортного средства и ФИО4 заключен договор цессии об уступке права требования выплаты страхового возмещения по указанному ДТП.

ФИО4 .............. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, предоставил необходимый пакет документов. Однако страховое возмещение не было произведено.

.............. между ФИО1 и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора цессии.

В САО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия, после чего САО "РЕСО-Гарантия" также отказало в выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному. .............. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с необходимостью определения причиненного ущерба ФИО1 была проведена независимая экспертиза .............. от .............., на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 470677 рублей, с учетом износа 295900 рублей. Стоимость выполнения экспертизы составила 15000 рублей.

Поскольку страховщик не произвел страховое возмещение, истец требует неустойку, которая на день обращения в суд составляет 887700 рублей (период с .............. по .............. - 305 дней) 295900 х 305 х 1%= 887700 рублей. В связи с тем, что закон ограничивает размер неустойки суммой 400000 рублей, просит взыскать неустойку в рамках данной суммы.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295900 рублей; неустойку 400000 рублей; неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения с .............. по момент исполнения решения суда; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на проведение экспертизы 15000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей; моральный вред 5000 рублей; компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 333 рубля 04 копейки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя – ФИО18

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду аналогичные показания, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела, представила суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропущенного процессуального срока, а также отзыв относительно доводов искового заявления, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 – ФИО7 представил суду письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 и ФИО2 надлежащим образом извещены судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что он, управляя транспортным средством Шкода Актавиа, г/н .............., стал участником ДТП, произошедшего .............. ночью в .............. (рядом слева завод Байсад, а справа железная дорога). Вторым участником ДТП был ФИО19. Он (ФИО2) двигался в сторону города по правой полосе по дороге с односторонним движением, дорога была скользкой. ФИО19 «подрезал» его, он стал уходить от столкновения. ФИО19 ехал параллельно с ним по левой полосе, и, обгоняя, стал перестраиваться на правую сторону прямо перед ним, чтобы избежать столкновения, стал уходить вправо. Затормозить не представилось возможным, он пересек бордюр с правой стороны колесом. До самого места ДТП метров 30-40. Левая сторона машины еще была на дороге, проехал какое-то расстояние. Бордюр был 15-20 см высотой, когда перескочил, там были неровности, и от этого автомобиль стало крутить. Он ударился сначала передним крылом, капотом о забор, и его занесло, сначала передней левой стороной, и потом его откинуло в забор, он ударился задним левым крылом, бампером, фарой; крышка багажника не повредилась. Вызывали сотрудников ГИБДД. Как сотрудник ДПС составлял схему ДТП, он не помнит, но ее подписывал. Он объяснил сотрудникам ГИБДД приблизительно в какую сторону он двигался и как стоит машина, что после того как ударился, он пытался выехать на дорогу, но не получилось. Автомобиль был в одном направлении после удара, а когда он попытался выехать, сдвинулся чуть-чуть. После столкновения пытался выехать, но автомобиль не двигался, его пытались вытащить. Сотрудники не спрашивали о том, передвигали ли автомобиль с места ДТП.

Также ФИО19 пояснил, что .............. являлся участником ДТП в .............., управляя транспортным средством «ЗАЗ Сенс», г/н .............., ехал в сторону города по левой стороне, было темно. Обгонял транспортное средство – «Шкоду», не посмотрел в зеркало, сделал движение вправо, хотел перестроиться в правый ряд. Увидел, что сзади машина, которая ехала, столкнулась с бордюром. Он остановился через 30-40 метров, подошел к человеку и сказал, чтобы вызвали сотрудников ГАИ, так как это его вина, пытался помочь ФИО2, так как он ударился головой. Он остановился примерно в 25-30 метрах. Как происходло само ДТП он не виде, увидел только, что что фары ушли резко в правую сторону, немного был тормозной путь, остановился справа, и вышел. Бампер разлетелся, передняя часть точно, но там грязь была. Когда обгонял, машина целая была, фары светились. Дождались сотрудников, они составили схему, сказали расписаться, потребовали права и страховой полис.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд сторон.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и части 2 статьи 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, выяснив позиции сторон, допросив эксперта и свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от .............. N 123-ФЗ (ред. от ..............) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23); в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п. 3 ст. 25).

Так, решение финансового уполномоченного от .............. вступило в законную силу – .............., ФИО1 обратилась в суд с иском .............. (согласно почтовому штампу на конверте), тогда как срок для обжалования решения до ...............

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как ФИО1 срок на обжалование решения от .............. № .............. не пропущен.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в потреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 56 указанного постановления разъясняет, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет. Потерпевшим подлежит доказыванию лишь факт наступления страхового случая и размер убытков в пределах ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............) также следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ...............

.............. в .............., произошло ДТП по вине водителя ФИО19, управляющего транспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный номер .............., в результате чего ТС Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак .............., принадлежащее ФИО1 получило технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ЗАЗ, государственный регистрационный номер .............. – ФИО19, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ............... данное обстоятельство не оспаривается ни самим ФИО19, ни сторонами по делу.

Гражданская ответственность ФИО19 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ...............

.............. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор цессии об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в соответствии с которым заявитель передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, досудебных и судебных расходов.

.............. цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П.

.............. по направлению финансовый организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовая организация с привлечением ООО «КОНЕКС –Центр» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от .............. .............. с технической точки зрения повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ...............

Финансовая организация письмом от .............. № .............. уведомила заявителя об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от .............. страховым случаем.

.............. цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Финансовая организация письмом от .............. № РГ (УРП) – 29858/ГО уведомила цессионария об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашением от .............. договор цессии от .............. между ФИО1и ИП ФИО8 был расторгнут.

.............. ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации транспортного средства.

Финансовая организация письмом от .............. № .............. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.............. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от .............. № .............., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ...............

Решением финансового уполномоченного ФИО9 от .............. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных на оплату услуг эвакуации транспортного средства – отказано. Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов, понесённых на оплату нотариальных услуг и расходов на оплату курьерских услуг - оставлены без рассмотрения.

В связи с необходимостью определения причиненного ущерба ФИО1 была проведена независимая экспертиза .............. от .............., на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 470677 рублей, с учетом износа - 295900 рублей.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия», полагая, что в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УПК РФ, обратилась в Отдел МВД России по ............... На основании обращения финансовой организации в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .............. ФИО10 от .............. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления.

В рамках доследственной проверки на основании постановления начальника ОД Отдел МВД России по .............. ФИО11 от .............. экспертом Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО12 была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению .............. от .............., имеющиеся у автомобиля «Шкода Октавия» механические повреждения задней левой части могли возникнуть в результате контактного взаимодействия автомобиля «Шкода Октавия» с металлическим ограждением. Механические повреждение автомобиля «Шкода Октавия» в левой передней части автомобиля «Шкода Октавия» не могли возникнуть одномоментно в результате контактного взаимодействия автомобиля «Шкода Октавия» с металлическим ограждением, при указанных обстоятельствах, на что указывает вещная обстановке.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), судом установлено, что в при изучении заключений экспертиз ООО «КОНЕКС-Центр» и ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», проведенных по обращению страховой компании и финансового уполномоченного, имеющих аналогичные выводы, и заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО12 .............. от .............., установлены существенные противоречия, которые позволяют усомниться в правильности заключений и обоснованности выводов экспертов. 

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, установления юридически значимых обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения автотехнической экспертизы с осмотром поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено эксперту ФИО20 Экспертного учреждения ИП ФИО14 

Согласно экспертному заключению .............. от .............. с технической точки зрения, в соответствии с предоставленными в распоряжение эксперта материалами и сведениями, их качеством и количеством и проведенного на их основании исследования, можно утверждать, что повреждения ТС Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком 

<

***> образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего .............. на .............. .............. в .............. с участием автомобилей Шкода Октавиа государственный регистрационный знак .............., и ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак ...............

Стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак .............., без учета износа, исходя из наличия повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП (без учета повреждений ТС, полученных при иных обстоятельствах) составляет 441600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак .............., с учетом износа, исходя из наличия повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП (без учета повреждений ТС, полученных при иных обстоятельствах) составляет 285600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 поддержал свое заключение и пояснил следующее. На схеме отображены две точки удара - контакт с бордюрным камнем и контакт с забором задней левой частью. Как видно из схемы, транспортное средство Шкода и ЗАЗ двигались в одну сторону параллельными путями. Транспортное средство ЗАЗ начало «подрезать» транспортное средство, после чего транспортное средство Шкода произвело первоначальный наезд на бордюр. Поскольку была зима, транспортное средство ушло в занос. На схеме имеется расположение плит на месте происшествия, там проходит теплотрасса. Они находятся на разном уровне. На странице 23 имеется забор. Плиты находятся на разных уровнях. В месте контакта транспортное средства на фотографиях 24 и 20, бьется о забор передней левой частью, его по инерции откидывает и происходит контакт с задней левой частью с забором. Точка три на схеме - это место контакта с задней левой частью. Предполагает, что сотрудники приехали в момент, когда все транспортные средства находились в покое. У человека при попадании в такие ситуации начинает играть психосоматика, мог что-то недосказать сотруднику. Согласно объяснениям участников, на схеме получается именно такой механизм ДТП, который указан на изображениях. Он пришел к выводу, что все повреждения были получены именно в этом ДТП, и имеет место ошибка в схеме, поскольку в ночное время транспортное средство с разбитыми фарами не может эксплуатироваться. Согласно фотоматериалам данное транспортное средство не могло бы двигаться по дорогам общего значения в таком разбитом состоянии и тем более совершить удар левой частью с забором. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ............... .............. в ночное время было ДТП в .............. в районе завода Байсад, он оформлял материал по факту ДТП, в том числе составлял схему ДТП. По приезду на место ДТП первоначально со слов водителей устанавливал все первоначальные данные, когда было столкновение, куда машины отлетели, после чего визуально осматривал участок дороги, где произошло ДТП, искали следы: осыпь, грязь, осколки, след торможения и со слов водителя все указывали. Место, где водитель а/м ЗАЗ «подрезал» а/м «Шкода», на схеме не отражено. Замеры производились рулеткой, по точкам со слов водителя, все составлялось со слов участников ДТП. Он является инспектором по ДТП, ежедневно выезжает на большое количество аварий, и в настоящее время уже не помнит, какие именно были обстоятельства, какие повреждения были у ТС, но точно может утверждать в справке о ДТП он отразил все полученные повреждения. Каких-либо сомнений (исходя из его большого опыта), что все описанные им повреждения ТС получены именно в этом ДТП, у него не было.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов. 

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, в материалах дела имеется шесть заключений, выводы которых значительно разнятся.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта от .............. .............., выполненное экспертным учреждением ИП ФИО14 в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд считает, что оно соответствует требованиям закона, проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от .............. ..............-П. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. 

Данное заключение не противоречит выводам заключения выполненного ИП ФИО15, определившего стоимость восстановительного ремонта без учета износа 470677 рублей, т.е. в пределах допустимой 10%-ной погрешности относительно стоимости ремонта в 441600 рублей, определенной экспертом ФИО20

Кроме того, данное заключение не противоречит заключению, выполненному экспертом Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России .............. от .............., согласно которому установлено, что имеющиеся у автомобиля «Шкода Октавия» механические повреждения задней левой части могли возникнуть в результате контактного взаимодействия автомобиля «Шкода Октавия» с металлическим ограждением, а повреждения автомобиля в его левой передней части возникли не одномоментно с повреждениями задней части. При этом также суд учитывает, что данное заключение было проведено без обследования места ДТП, при наличии ошибок в схеме ДТП, где место удара автомобиля его передней частью вообще не указано, и имеются другие неточности.

Иные представленные в дело заключения экспертов, в частности выполненные ООО «КОНЭКС-Центр», ООО «Экспертно – правовое учреждение «Эксперт Права» и ИП ФИО15, не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что в них имеются существенные противоречия по механизму ДТП и образования повреждений, как между собой, так и с иными доказательствами. Кроме того, данные экспертные заключения выполнены не в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение специалиста, выполненное специалистом ФИО16 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» относительного проведенной по делу судебной экспертизы также не может быть принято во внимание ввиду следующего. Специалист ФИО16 имеет диплом эксперта-техника. В компетенцию эксперта-техника не входит исследование обстоятельств ДТП и исследование следов на месте ДТП, проведение трасологической экспертизы. Представленный сертификат о том, что ФИО16 соответствует требованиям стандарта при осуществлении экспертной деятельности по специальностям 13.1 (исследование обстоятельств ДТП), 13.3 (исследование следов на месте ДТП), 13.4, был действителен до .............., и срок его действия истек. Кроме того, исходя из положений ст. 60 ФЗ .............. от .............. «Об образовании в РФ», сертификаты добровольной сертификации не являются документами, подтверждающими повышение или присвоение квалификации. Об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ФИО16 не предупреждался. Само заключение по своему содержанию не отвечает требованиям автотехнической экспертизы.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, составляет 400000 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей 441600 рублей и с учетом положения ст. 7 Закона об ОСАГО, согласно которым сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 400000 рублей. Однако в пользу ФИО1 суд вправе взыскать страховое возмещение только в размере 295900 рублей, поскольку именно такая сумма заявлена в иске, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. При этом суд считает необходимым отметить, что это не лишает ФИО1 возможности обратиться за недополученной суммой страхового возмещения 104100 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а потому размер неустойки, во всяком случае, не может быть более 400000 рублей.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с абзацем первым пункта 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от .............. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов цессионарий ИП ФИО4 обратилась к ответчику .............., в связи с чем 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов истекали ............... 

Поскольку, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, то размер неустойки должен исчисляться с .............. (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов).

Истцом произведен расчет неустойки за период с .............. по .............. (день обращения с иском в суд) в размере 887700 рублей (за 305 дней просрочки).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 1% взысканной суммы страхового возмещения с .............. по момент исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Расчет неустойки за период с .............. по день фактического исполнения обязательств должен быть произведен судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом об ОСАГО. 

Однако поскольку размер неустойки не может превышать суммы страхового возмещения в 400000 рублей, неустойка за период с .............. по день фактического исполнения подлежит взысканию в размере 400000 рублей. Законных оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

С учетом размера взыскиваемой судом суммы невыплаченного страхового возмещения 295900 рублей размер штрафа составляет 147950 рублей (50%).

В своих возражениях (отзыве) относительно заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» просит применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований и снизить размер неустойки и штрафа, однако каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что такой размер неустойки и штрафа будут являться несоразмерным нарушенным обязательствам, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, применив к возникшим правоотношениям нормы права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом всех существенных обстоятельств дела, с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, то обстоятельство, что период просрочки уже на момент рассмотрения дела составляет около полутора лет, размер невыплаченного страхового возмещения, на которое истец имеет право (400000 рублей), а также отсутствие доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам, исходя из принципа необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, добросовестность поведения сторон данных правоотношений, а также требований разумности и соразмерности, суд законных оснований для снижения размера как неустойки, так и штрафа не усматривает. Взыскание неустойки и штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а также вышеуказанным требованиям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав как потребителя на оказание услуги надлежащего качества является доказанным.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму заявленной компенсации в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если расходы на проведение экспертизы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг проведения независимой экспертизы в размере 15000 рублей (заключение .............. от .............., составленного экспертом ИП ФИО15) подлежат удовлетворению, в полном объеме, поскольку из представленного кассового чека от .............. следует, что ФИО1 за выполненное ИП ФИО15 экспертное заключение оплачено 15000 рублей. Данные расходы отнесены к судебным расходам, связанным с защитой истцом нарушенного права, так как данные расходы. были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретно данного дела, подтверждены документально, а также учитывая нормы статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение независимого заключения в сумме 15000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 333 рубля 04 копейки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку доверенность выдана на представление интересов потерпевшего в связи с участием в рассматриваемом ДТП, в том числе и в судебных инстанциях, расходы на ее оформление, которые документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны в доставлением поврежденного ТС в страховую компанию для осмотра, и подтверждаются квитанцией, а также заключением эксперта ФИО20 и его пояснениями в судебном заседании, из которое следует, что после ДТП транспортное средство вследствие полученных повреждении не могло двигаться самостоятельно.

Почтовые расходы на отправление заявления в АНО «СОДФУ» в размере 333 рубля 04 копейки также обоснованы и подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении решения о взыскании судебных расходов.

С учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения и характера спора, объема выполненной работы представителем в Минераловодском городском суде, а также с учетом, что иск удовлетворен в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере 10459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарнтия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда – отказать.

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарнтия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН .............., КПП .............., ОГРН ..............,, адрес: .............., вн. тер. .............. Нагорный, пр-д Нагорный, .............., стр. 9, в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............. .............., выдан .............. УВД .............., код подразделения 262-020, зарегистрированной по адресу: ..............: 

- страховое возмещение в размере 295900 рублей;

- неустойку за период с .............. момент фактического исполнения решения суда в размере 400000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 147950 рублей;

- расходы на совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей;

- расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей;

- расходы на почтовые отправления в размере 333 рубля 04 копейки, 

отказав во взыскании неустойки за период с .............. до дня фактического исполнения в размере 1% от суммы страхового возмещения, сверх суммы неустойки 400000 рублей, взысканных настоящим решением.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН .............., КПП .............., ОГРН ..............,, адрес: .............., вн. тер. .............. Нагорный, пр-д Нагорный, .............., стр. 9 в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в сумме 10459 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Председательствующий ФИО17