судья Хусаинова И.Р. № 22-820/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 апреля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова Е.К. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2025 года

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая:

- 11.07.2019 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 04.02.2022 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы. Освободившаяся 17.11.2023 условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней; 

осужденная: 

- 10.02.2025 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; 

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих обязанностей.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои ЯАВ, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено 21 ноября 2024 года в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на нарушения уголовного закона, допущенные при назначении осужденной окончательного наказания, которое подлежало назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.02.2025 в виде 8 месяцев принудительных работ, поскольку один день принудительных работ соответствует двум дням ограничения свободы. Кроме того, автор представления, ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ, просит зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору от 10.02.2025.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденной ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность её вины, по делу не оспариваются. 

Виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ЯАВ, свидетелей МПМ и ХИВ

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей ЯАВ

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что влечет изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как установлено, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 21 ноября 2024 года, то есть до вынесения приговора Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2025, по которому назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Таким образом, по данному уголовному делу окончательное наказание осужденной подлежало назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «а,в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день принудительных работ соответствует двум дням ограничения свободы), с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Вопреки требованиям закона судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено без применения правил ч.5 ст.69 УК РФ и приговор от 10.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно. В связи с этим, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2025 года в отношении ФИО2 ТЮ изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 10.02.2025.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев