12-360/2024

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает на то, что была неправильно дана оценка его действиям и не в полном объеме установлены все фактические обстоятельства. Поворот налево осуществлен им без нарушения требований ПДД. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 гос.рег.знак 

<

***> нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из видеозаписи совершения правонарушения следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21099 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 осуществил поворот налево со второго ряда, предназначенного для проезда прямо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова